- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-1117-1013/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-18703-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Maksimenko-Šėlienė
- Pažeidėjas
- N. R. B.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R. B., išnagrinėjusi N. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. R. B. 2015 m. spalio 18 d. 0.11 val. Geležinio Vilko g., ties M. K. Čiurlionio viaduku, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 325“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 82 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 129 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.
N. R. B. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad N. R. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinių teisės pažeidimų byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
N. R. B. paaiškinime nurodė, kad 2015-10-18 0.11 val., vairuodamas automobilį „BMW 325“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Geležinio Vilko g. viršijo leistiną greitį, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 3). N. R. B. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio N. R. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-45866926-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-41320279-15, kuriame nurodoma, kad 2015-10-18 0.11 val. Geležinio Vilko g., ties M. K. Čiurlionio viaduku, Vilniuje, automobilis „BMW 325“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo šiame kelio ruože leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h greičiu su 2 km/h paklaida (transporto priemonės važiavimo greitis po paklaidos – 82 km/h) (b. l. 4). Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. R. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, viršijo leistiną 50 km/h greitį. Tokie N. R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnį 1 dalį.
Nagrinėjant bylą teismas nustatė N. R. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltę prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje), už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į N. R. B. asmenybę (keturis kartus baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, turi galiojančią nuobaudą ir už kitus KET pažeidimus). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus N. R. B. baudas, artimas ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų baudų vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
N. R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 144 Eur dydžio baudą.
N. R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 361 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, N. R. B. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 400 Eur dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).