Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama R. V. (toliau – Pareiškėja) skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014 m. gruodžio 12 d. buvo gautas pareiškėjos R. V. skundas, kuriuo ji prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7386124 paduoti, skundą tenkinti ir 2014 m. lapkričio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7386124 panaikinti, 2013 m. balandžio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2536729-13 jai paskirtos specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia teismo nutarimo paskelbimo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios inspektorės N. G. nutarimas buvo priimtas 2014 m. lapkričio 13 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2014 m. gruodžio 3 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjos R. V. skundas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje buvo gautas 2014 m. gruodžio 5 d. Taigi akivaizdu, jog pareiškėjos skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-359-888/2014 esančių duomenų matyti, kad pareiškėja R. V. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai pateikė prašymą dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Šis pareiškėjos prašymas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje buvo gautas 2014 m. lapkričio 11 d. 2014 m. lapkričio 13 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyresnioji inspektorė N. G., išnagrinėjusi šį prašymą, priėmė nutarimą, kuriuo buvo nutarta R. V. dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo atsakyti neigiamai. Iš byloje esančio lydraščio matyti, kad 2014 m. lapkričio 13 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūno priimtas nutarimas pareiškėjai buvo išsiųstas tą pačią dieną po jo priėmimo, t.y. 2014 m. lapkričio 13 d., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai žinomu pareiškėjos adresu. Taigi, konstatuotina, jog nutarimas išsiųstas laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 288 str. 2 d. numatytos tvarkos.

Pažymėtina, jog skundo padavimo termino pradžią įstatymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl sprendžiant dėl praleisto termino pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo pareiškėjui aplinkybė nėra reikšminga.

Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad asmuo privalo domėtis bylos eiga, būti atidus ir rūpestingas, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog pareiškėja tokia nebuvo – padavusi prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nei priimtu sprendimu, nei jo rezultatu nesidomėjo (nors, kaip teigia pati pareiškėja, ji skundą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai pateikė 2014 m. rugsėjo 16 d., tačiau dėl priimto sprendimo ir jo rezultato į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą kreipėsi tik 2014 m. lapkričio 28 d.).

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėja, būdama suinteresuota bylos baigtimi, savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai, todėl skundo argumentas, jog apie priimtą nutarimą ji sužinojo tik 2014 m. lapkričio 28 d. atmetamas kaip teisiškai nereikšmingas ir nepagrįstas, o byloje nustatytos faktinės aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, ir nesudaro teismui pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Todėl, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

pareiškėjos R. V. skundą dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimo dėl KET pažeidimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7386124 panaikinimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą