Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS Gjensidige Baltic, veikiančio per AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. J. dėl išmokėtų sumų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-11 įvyko eismo įvykis, kurio metu A. J. (toliau - Atsakovas), vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemones (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas vairavo transporto priemonę neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemonę. Atsakovo civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau - Įstatymas), Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis (toliau - Taisyklės), ieškovas atlygino 406,03 EUR dydžio nuostolius. Vadovaujantis aukščiau nurodytais faktais ir teisės aktais, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

Atsakovui procesiniai dokumentai 2015-12-17 įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), (2015-12-11 įvykio procese pastabų laukelis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 3). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. SGB2130716, Kauno AVPK rašto Nr. 20R-24602756-15, 2015 m. gegužės 15 d. ikiteisminių raginimų Nr. (06)-10.5/989, Nr. (06)-10.5/988, dėl skolos grąžinimo, 2015 m. vasario 25 dienos pretenzijos, transporto priemonės techninės apžiūros protokolo, žalos sąmatos Nr. 40-405-017, pranešimo apie nuostolių atlyginimą, išmokų aktų Nr. 017205, Nr. 017201, draudimo išmokos apskaičiavimo išvadų, prašymo atlyginti žalą (dokumento CBP-24386 priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 406,03 Eur skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AAS Gjensidige Baltic, veikiančiam per AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialą, į. k. 300633222, buveinės adresas T. Ševčenkos g. 21, 03111 Vilnius, iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 406,03 Eur (keturių šimtų šešių eurų 03 ct) išmokėtos sumos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, įpareigojant atsakovą priteistą sumą pervesti į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, esančią AB SEB banke.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.