Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „Ingada“, adr. Cintjoniškių g. 11A, Šilutės m., Šilutės r., administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-09 17.14 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešinė pusė), 5,00 kilometre, Klaipėdos r., vairavo automobilį „BMW X6 XDRIVE 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama 142 kilometrų per valandą greičiu (paklaida 2 km/h), taip viršydama leistiną greitį 52 kilometrais per valandą, kai leistinas greitis 90 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu I. D. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną skubėjo pas klientę, todėl ir viršijo leistiną greitį, žino, koks šiame kelyje leistinas greitis. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į tai, jog teisės reikalingos darbui.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be pačios I. D. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059479978, protokolas Nr. 39P-65749318-16, automobilinio greičio matuoklio „Trip Track Nr. 13371“ parodymai užfiksuoti protokole, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad I. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimą, kuris numato, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 90 km/h greičiu. I. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). I. D. padarė tyčinį, vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodama transporto priemonę viršijo leistiną greitį, važiavo 142 km/h, kai leistinas 90 km/h, taigi leistiną greitį viršijo 52 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jos elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie I. D. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog I. D. daug kartų bausta už greičio viršijimą bei kitokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors skirtas baudas yra sumokėjusi, tačiau akivaizdu, jog savo elgesio kelyje nelinkusi keisti, toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, o tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį. Atsižvelgtina ir į tai, jog I. D. dirba, teisės jai reikalingos darbe, taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiama I. D., suprasdama, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jai yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau ji sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D. paskyrus baudą artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytai baudai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Informuoti I. D., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-683-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059479978, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.