- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-31
- Bylos Nr.
- II-23-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pažeidėjas
- A. A.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Aušrai Briedienei, dalyvaujant A. A. , Kauno m. VPK Eismo priežiūros tarnybos atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens A. A. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 10 04 Kauno m. VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimu Nr. A. A. buvo paskirta 150 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹str. 1d., padarymą, pagal ATPK 130² str. pastabą pažeidimas įvertintas 4 balais.
A. A. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2007 08 30 15.25 val. Kauno m. K.Mindaugo pr.- Mickevičiaus g. sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę, įvažiavo ir pravažiavo sankryžą, degant draudžiamam ( raudonam) šviesoforui.
Šalies argumentai
A. A. prašo panaikinti nutarimą, jo atžvilgiu administracinę bylą nutraukti.
Paaiškino, jog 2007 08 30 pažeidimo nepadarė, važiavo per sankryžą, degant žaliam šviesoforo signalui, nubaustas nepagrįstai, pro sankryžą pravažiuoja kiekvieną dieną, todėl gerai žino kelio ženklų išsidėstymą ir šviesoforus, yra tvarkingas vairuotojas, nurodė, jog jo skundo pagrįstumą patvirtina garso ir vaizdo įrašas, iš jo nustatė, kad žalia rodyklė, leidžianti eismą į dešinę dega 25 sekundes, per tą laiką suspėja pravažiuoti 8-9 automobiliai, 2007 08 30 prieš jį į dešinę suko du automobiliai.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą bei surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas su skundu dėl baudos paskyrimo nesutinka, nurodė, jog pažeidimas buvo užfiksuotas akivaizdžiai, dirbant pagal duotą tarnybos užduotį, dėl pažeidimo įvertinimo balais panaikinimo, pasikeitus įstatymui, neprieštarauja.
Nustatyta, jog 2007 08 30 15.25 val. A. A. vairuojamas automobilis Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į K.Mindaugo pr.-Mickevičiaus g. sankryžą, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforui, tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidimą užfiksavusių policijos pareigūnų, apklaustų liudytojais L. V. ir T. V. paaiškinimai, jų tarnybiniai pranešimai ( b.l. 17-18), minėti duomenys remiantis ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.
Liudytojai L. V. ir T. V. paaiškino, jog pažeidimą užfiksavo, važiuodami iš paskos pažeidėjo vairuojamo automobilio, jam privažiavus pirma eismo juosta prie Mindaugo- Mickevičiaus sankryžos, degė žalia šviesoforo sekcija, leidžianti važiuoti tiesiai, tačiau vairuotojas, pažeisdamas KET taisykles, pasuko į dešinę, degant raudonam signalui, nors buvo papildoma sekcija, kuri tuo tarpu nedegė.
Pareigūnų paaiškinimai nuoseklūs, juose išdėstytos aplinkybės sutampa su nurodytomis 2007 08 30 tarnybiniuose pranešimuose, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo.
Kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių skunde išdėstytas aplinkybes teismui nepateikta ( ABTĮ 57 str.). Paties pareiškėjo paaiškinimai vertintini kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės, teismui pateiktas garso ir vaizdo įrašas pareiškėjo darytas ne pažeidimo fiksavimo metu, o po jo, juo užfiksuota ne įvykio metu buvusi situacija, todėl sprendžiant ginčą, reikšmės neturi.
Pažeidimas pagal LR ATPK LR ATPK 124¹str. 1d. kvalifikuotas teisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ir jiems suteiktų įgaliojimų ribose, remiantis išdėstytais argumentais, nėra pagrindo tenkinti skundui dėl 150 Lt baudos paskyrimą už minėto pažeidimo padarymą.
Pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2007 12 13 Nr. X-1365 redakciją, įsigaliojusią nuo 2008 m. sausio 1d., nebetaikomas ATPK 130² str. numatytų pažeidimų, tame tarpe ir numatyto ATPK 124¹str. 1d., įvertinimas balais, ATPK 130² str. pastaba neteko galios. ATPK 8 str. numato, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje, tačiau aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos, todėl skundžiamas nutarimas pakeistinas, dalyje dėl pažeidimo įvertinimo 4 balais panaikintinas ( ATPK 250 str. 6p.).
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
Pakeisti 2007 10 04 Kauno m. VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. 931979, kuriuo A. A. buvo paskirta 150 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 4 balais.
A. A. paskirti 150 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.