Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T.M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, gyv.. (duomenys neskelbtini), teistas:

1992-03-31 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1994-10-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1992-03-31 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. nuo bausmės atleistas;1996-04-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimas 4 metai. 1998-08-06 Kaišiadorių r. apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BK 54² str., paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 3 mėn. 20 d. 1999-06-23 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartimi – pasiųstas į laisvės atėmimo vietą 1 metams 3 mėn. 20 d. pagal Vilniaus m. 2 apyl. teismo 1996-04-10 nuosprendį. 2000-02-01 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, BPK 415¹ str. 3 d., nuo likusios bausmės atleistas;2002-06-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu. Įskaitytos 2 dienos. 2002-12-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BK 54² str., paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėn. 12 d. 2003-06-13 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BK 77 str. 5 d., BVK 157 str. 6 d., nusiųstas atlikti 2002-06-26 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos 5 mėn. 12 d. bausmės. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, t.y. 1 mėn. 7 d.;2003-07-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimas 5 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2002-06-26 nuosprendį ir Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2003-06-13 nutartį, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmę įskaityti laiką nuo 2003-07-19 iki 2003-07-21. 2003-11-26 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėn. 23 d.;2004-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 30 p. Įskaitytas sulaikymas nuo 2004-03-04 iki 2004-03-05;2004-08-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 4 mėn. Į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2004-08-08 iki 2004-08-10. 2004-11-17 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikęs 21 d.;2005-06-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimas 1 m. Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 2 d., pridėta Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2004-08-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė. Galutinė bausmė paskirta 1 metus 15 d. laisvės atėmimo. 2006-03-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 30 p.;2007-11-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 4 mėn. 20 d.;2007-11-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėn. Į bausmės laiką įskaityta nuo 2007-10-01 iki 2007-10-02 ir nuo 2007-10-02 iki 2007-11-22. 2008-02-19 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., subendrinus bausmes, paskirtas Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2007-11-22 ir Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2007-11-07 nuosprendžiais, galutinė bausmė 10 mėn. 20 d. laisvės atėmimo; 2008-06-03 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BVK 157 str., LR BPK 360 str., 362 str., 364 str. paleistas lygtinai, neatlikęs 2 mėn. 18 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį bei uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;2008-10-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 30 p. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2008-10-28 iki 2008-10-30 (2 paras), kas atitinka 2 arešto paras ir šia dalimi sumažintas arešto parų skaičius;2009-04-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėn. Į bausmę įskaitytas sulaikymas nuo 2009-04-26 iki 2009-04-28. 2009-09-16 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi – vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d., paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėnesio 10 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, uždrausti išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. , 63 str. 1 d., 4 d. - 40 parų areštu. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-02-27 iki 2011-03-01 (2 dienos); 2011-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-03-21 iki 2010-03-22 (1 diena);2011-04-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 100 MGL (13 000 litų) bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-03-09 iki 2011-03-24 ir galutinė bausmė paskirta 70 MGL (9100 litų) dydžio bauda;

2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2011-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 parų areštas; šiuo metu atliekantis arešto bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą 2010-01-29 d., apie 9.50 val., būdamas parduotuvėje „Vėjuva", esančioje Jeruzalės g. 17, Vilniuje, pasikėsino pagrobti 2 vnt. reguliuojamų 300 mm „Toya" raktų, bendros 39,20 Lt vertės, 3 vnt. reguliuojamų 200 mm „Proline" raktų, bendros 37,20 Lt vertės, 2 vnt. reguliuojamų raktų 150 mm „Proline", bendros 17,20 Lt vertės, 24 dalių galvučių komplektą Nr. 100151, 86,50 Lt vertės, plokščių „Proline" raktų komplektą, kuriame 8 vnt. raktų nuo 6 iki 22 mm pločio, bendros 37,30 Lt vertės, komplektą nulūžusių varžtų išsuktumų, bendros 47,40 Lt vertės, ir 49,30 Lt vertės žnyples PVC vamzdžiams, viso pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Vėjuva", priklausantį nedidelės 314,10 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes jam išėjus už parduotuvės kasų jis buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010 m. sausio 29 d. ryte, galimai įtarime nurodytu laiku, buvo Jerazulės mikrorajone, Vilniuje, užėjo į „Vėjuvos“ parduotuvę. Kadangi neturėjo pinigų (galėjo turėti gal 10 Lt), o reikėjo mokėti už buto komunalines paslaugas, parduotuvėje jis norėjo pagroti keletą įrankių, kuriuos būtų pardavęs. Jis paėmė nuo lentynų kaltinamajame akte nurodytus įrankius (prekes) ir paslėpė juos už kelnių diržo, po striuke. Išėjęs už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris paklausė, ką pastarasis turi po striuke. T. M. parodė turimus įrankius ir iškvietė policijos pareigūnu. Kiek jam yra žinoma, įrankių (prekių) įpakavimai nebuvo sugadinti, jie buvo tinkami tolimesnei realizacijai, todėl buvo grąžinti. Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę labai apgailestauja. Nusikalstamos veikos metu vartojo narkotines medžiagas (“žolę“), tačiau dabar jau pusę metų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja.

Įrodymai byloje buvo tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

2010-01-29 UAB „Vėjuva“ pareiškimuose nurodomos prekės, kurias buvo pasikėsinta pasisavinti, bei jų vertės (b.l. 5, 6).

Teisiamojo posėdžio metu ištirtais ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo, t.y. UAB „Vėjuva" vadybininko A. V. parodymais nustatyta, kad 2010-01-29 d. jis prekybos salėje pamatė įtartiną pirkėją, kuris ilgai stovėjo vienoje vietoje ir išsigandęs dairėsi aplinkui. Jis minėtą pirkėją stebėjo einant iki kasų ir šiam praėjus pro kasas, priėjo ir paprašė prasegti striukę ir parodyti. Tas asmuo atsisegė striukę ir parodė, kad po ja turi įrankius, kuriuos paėmė iš parduotuvės. Tada jis tą asmenį palydėjo į administracines patalpas ir jis parodė paimtus daiktus: reguliuojamą raktą, 300 mm, TOYA, 32,40 Lt vertės, reguliuojamą raktą, 200 mm, PROLINE, 30,74 Lt vertės, reguliuojamą raktą, 150 mm, PROLINE 14,21 LT vertės, 24 dalių galvučių komplektą 100151, 71,49 Lt vertės, raktą, 6-22 mm, 30,83 Lt vertės, nulūžusių raktų išsuktumą, 39,17 Lt vertės, žnyples, 70,74 Lt vertės, bendra pagrobtų daiktų vertė ir padaryta žala sudaro 314,10 Lt (b.l. 17-18).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011-01-29 d. atlikta įvykio vietos - parduotuvės „Vėjuva", esančios Jeruzalės g. 17, Vilniuje, bei pasikėsintų pagrobti įrankių apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad įėjus pro pagrindines parduotuvės duris, yra 3 kasos, pasukus į dešinę, pro barjerą, patenkama į prekybos salę. Salėje pasukus į kairę pusę yra įvairių įrankių skyrius, iš kurio buvo pagrobtos prekės. Fotolentelėje užfiksuotos parduotuvės pagrindinės durys, pagrobti daiktai, lentynos, ant kurių buvo prekės bei kasos, pro kurias buvo pasišalinta (b.l. 11-16).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad T. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis T. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teisme prisipažino visiškai bei davė nuoseklius parodymus. Jo bei liudytojo A. V. nurodytos aplinkybės visiškai sutampa, duomenų, paneigiančių nurodytas aplinkybes, byloje nėra. Be to, kaltinamojo parodymus patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: UAB ,,Vėjuva“ pareiškimai, apžiūros protokolas. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė T. M..

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., kadangi buvo pasikėsinta pagrobti turtą, kurio vertė yra mažesnė nei 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.), o nusikalstama veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str., 61 str., 63 str., nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog tiek apklaustas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, jis davė nuoseklius parodymus, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei dėl jos gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės rūšį ir dydį, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, T. M. niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 43). Teismas taip pat įvertina aplinkybę, jog kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 106-115), paskirtų baudų nesumokėjęs, teistas 16 kartų, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui (b.l. 36-42, 45-105). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam arešto bausmę.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir 2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis bei Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str. 2 d. pagrindu bendrintina su 2011-04-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į tai, jog tiek 2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, tiek 2011-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, tiek ir nagrinėjamoje byloje kaltinamasis buvo nuteistas/ yra teisiamas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, subendrinus jam skirtina maksimali arešto bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, t.y. 45 paros arešto.

Atsižvelgiant į atliekamą arešto bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir 2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis bei Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str. 2 d. pagrindu subendrinti su 2011-04-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti T. M. galutinę subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą ir 70 MGL (9100 Lt) baudą, arešto bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Į kaltinamajam paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-02-27 d. iki 2011-03-01 d. (dvi dienas), įskaitytą 2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-03-21 d. iki 2010-03-22 d. (vieną dieną), įskaitytą 2011-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu bei bausmę, atliktą pagal 2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir 2011-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžius, subendrintus 2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011-06-27 d.

Kardomąją priemonę, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.