- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-05
- Bylos Nr.
- e2S-1280-221/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01150-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- S. R.
- Atsakovas
- L. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo S. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei L. S. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, atsakovės L. S. priešieškinį ieškovui S. R. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo S. R. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovei L. S. (toliau – atsakovė) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, atsakovės priešieškinį ieškovui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2. Su priešieškiniu atsakovė pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo nustatyti nepilnamečių vaikų A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamąją vietą su atsakove, nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų bendravimo su ieškovu tvarką pagal atsakovės nurodytas sąlygas. Atsakovė prašymą grindė tuo, kad tarp šalių kyla konfliktai dėl vaikų grąžinimo į jų gyvenamąją vietą, šalys nesutaria, kada ir kaip bendraujama su vaikais, teismo sprendimo priėmimo procesas gali užsitęsti, todėl nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bus pažeisti šalių nepilnamečių vaikų interesai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi patenkino atsakovės prašymą: taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo nustatė laikiną nepilnamečių vaikų G. R., A. R., A. R. gyvenamąją vietą su atsakove ir laikiną nepilnamečių vaikų G. R., A. R., A. R. bendravimo su ieškovu tvarką.
4. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad nepilnamečiams vaikams įprasta gyvenamoji vieta yra su atsakove, ji tinkamai rūpinasi vaikais, juos auklėja, išlaiko, padarė išvadą, kad atsakovė yra pajėgi užtikrinti nepilnamečių vaikų būtinųjų poreikių patenkinimą, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas iki bylos išnagrinėjimo su motina geriausiai atitinka vaikų interesus ir jų teisę turėti saugią, stabilią aplinką. Atsižvelgęs į nepilnamečių vaikų interesus, jų poreikį bendrauti su abiem tėvais, aplinkybę, kad ieškovas nustatytu terminu neišreiškė savo nuomonės dėl prašomos nustatyti bendravimo tvarkos, nereiškė prašymų dėl kitokios bendravimo tvarkos nustatymo, teismas nustatė atsakovės priešieškinyje nurodytą laikiną nepilnamečių vaikų bendravimo su ieškovu tvarką.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutartį ir atmesti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad nėra nei vienos iš dviejų būtinų sąlygų taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovė netinkamai rūpinasi šalių nepilnamečiais vaikais, jie su ieškovu gyvena tiek pat laiko, kiek ir su atsakove. Ieškovas visada išlaikė ir prižiūrėjo šalių nepilnamečius vaikus.
Atsiliepimas
6. Atsakovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo nutarties nekeisti. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė teigia, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su atsakove faktiškai nuo 2016 metų balandžio mėnesio, kai šalių tarpusavio santykiai visiškai pašlijo. Ieškovas yra atsiribojęs nuo šalių nepilnamečių vaikų išlaikymo. Atsakovė visą šį laiką rūpinosi nepilnamečių vaikų priežiūra, auklėjimu, įgūdžių ugdymu, išlaikymu. Ieškovas nesugeba tinkamai pasirūpinti vaikais ir užtikrinti jų poreikių.
7. Kitų atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria patenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).
10. Nagrinėjamoje byloje Kauno apylinkės teismas 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi patenkino atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo nustatė laikiną nepilnamečių vaikų G. R., A. R., A. R. gyvenamąją vietą su atsakove ir laikiną nepilnamečių vaikų G. R., A. R., A. R. bendravimo su ieškovu tvarką. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. liepos 4 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, nutraukė civilinę bylą Nr. e2-5238-435/2019, nutarė, kad, įsiteisėjus nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo, panaikinamos Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. ir 2019 m. gegužės 2 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 16 d.
11. Įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutarčiai, kuria panaikintos Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, jog ieškovo atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo S. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.