Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 25 d. gautas bausmę atlikusio R. P. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Pastarasis nurodė, kad jis 2015-06-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu b. b. Nr. 1A-132-195/2015; teisminio proceso Nr. 10-1-70551-05) buvo pripažintas kaltu gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (dėl apgaule įgyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) ir remiantis BK 54 str. 3 d. paskirta jam 200 MGL, t. y. 7530 Eur dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-03-09 nutartimi tenkino antstolės Brigitos Bareikienės teikimą ir pakeitė nuteistajam R. P. paskirtą ir nesumokėtą baudą į 456 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį dirbti paskirtus viešuosius darbus per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo, dirbant po 38 val. per mėnesį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-30 dienos nutartimi (teikimo Nr. T-236-1057-2018), buvo patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-09 nutarties rezoliucinė dalis, nurodant, kad R. P. įpareigojamas išdirbti paskirtus viešuosius darbus per 1 metus nuo nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, dirbant po 38 val. per mėnesį. Šiuos darbus pareiškėjas yra pabaigęs dirbti. Atsižvelgiant į tai, kad už BK 182 str. 2 d. nusikalstamą veiką yra numatyta sankcija iki 8 metų, daro išvadą, kad R. P. turi 5 metų teistumą. Pažymėjo, kad pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir 4 dalį R. P. 2019-03-27 baigus atlikinėti teismo paskirtą bausmę, 5 metų teistumo terminas pradėdamas skaičiuoti nuo 2019-03-28 dienos ir turėtų baigtis 2024-03-28 dieną. Atkreipė dėmesys, kad kai sueina BK 97 str. nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Bei kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Pažymėjo, kad pilietis siekia kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą, kadangi mano, jog teistumo turėjimas ar neturėjimas, neturėtų lemti sprendimo mokėti ar ne kitiems asmenims valstybinę pensiją. Kadangi valstybės institucijos iki šiol remiasi mūsų nuomone klaidingu požiūriu, kad valstybines pensijas gaunantys asmenys tarsi irgi atsako už kitų asmenų padarytas nusikalstamas veikas (t. y. kitu būdu patiria vienokius ar kitokius suvaržymus, materialinius nuostolius etc.), tai teistumo panaikinimas sustiprintų esamos problemos turinį LR Konstitucijos nuostatų kontekste ir leistų kitiems teismams, kurie spręs šį klausimą, geriau įsigilinti į situaciją. Nurodė, kad pareiškėjas neturi duomenų apie piliečio kokius nors papildomus nusikaltimus/nusižengimus, dėl ko laikosi pozicijos, kad tokių nėra. Taip pat nurodė, kad aukščiau minėtu teismo nuosprendžiu buvo priteista iš D. J., R. P., M. K. ir A. P. solidariai 9417,24 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Pažymėjo, kad priteistą sumą pareiškėjas yra sumokėjęs pilnai kartu su M. K..