Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Marijai Mackevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, pareikštą atsakovei O. K., trečiajam asmeniui J. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Marija Mackevič palaiko ieškinį, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei O. K. gimė dukra V. K., vaiko tėvystė nėra nustatyta (b. l. 6). Gimus vaikui O. K. gyveno motinos J. K. namuose, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, būdavo girtuokliaujančių asmenų kompanijose, vedė amoralų gyvenimo būdą. Nepilnametę V. K. dažniausi prižiūrėdavo močiutė J. K.. 2014 m. gruodžio 8 d. Šalčininkų rajono savivaldybės Turgelių seniūnijos socialinė darbuotoja Ž. R. apsilankė J. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini) namuose. Pokalbio su J. K. metu paaiškėjo, kad O. K. faktiškai neaugina savo mažametės dukros V. K.. Nuo 2013 m. spalio mėnesio motina gyvena atskirai nuo savo dukters. Močiutė patvirtino, kad nuo gimimo ji augina V. K. ir ja rūpinasi. O. K. mergaitę aplanko labai retai. Pasak J. K. suaugusi dukra nedalyvauja vaiko gyvenime, materialiai jos neišlaiko, gimus vaikui O. K. nenustojo vengti girtaujančių asmenų draugijų, vedė amoralų gyvenimo būdą. Šiuo metu O. K. gyvenamoji vieta nėra žinoma. J. K. nurodė, kad žino tik tiek, jog O. K. su sugyventiniu nuomojasi butą Vilniaus mieste, nuolatinio darbo neturi. 2014 m. gruodžio 3 d. buvo gautas VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės raštas, iš kurio buvo matyti, kad O. K. buvo gydoma šioje ligoninėje. 2014 m. spalio 5 d. buvo gauta informacija, kad O. K. gyvena (duomenys neskelbtini), buvo kreiptasi į Vilniaus m. VTAS dėl apsilankymo atsakovės gyvenamojoje vietoje, tačiau 2015 m. spalio 16 d. Vilniaus m. VTAS pranešė, kad O. K. ten nebegyvena. 2014 m. sausio 28 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu O. K. šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl nesirūpinimo mažamete dukra, piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais. O. K. dabartinė faktinė gyvenamoji vieta nėra žinoma nei skyriui, nei jos giminaičiams, dėl to socialinis darbas su ja neįmanomas. J. K. pateikė skyriui prašymą paskirti ją be tėvų globos likusios anūkės V. K. globėja. 2016 m. gegužės 13 d. skyriaus sprendimu J. K. pradinio įvertinimo dėl tinkamumo tapti globėja metu buvo įvertinta kaip tinkama globoti anūkę V. K.. 2016 m. gegužės 17 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV- 698 nepilnamečiui vaikui V. K. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta močiutė J. K., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Po laikinosios globos nustatymo motina į skyrių dėl vaiko laikinosios globos plano sudarymo neatvyko, taip pat neatvyko į 2016 m. spalio 19 d. vykusią V. K. globos peržiūrą. Skambinant telefonu atsakovė neatsiliepia. Globos peržiūros metu J. K. paaiškino, kad dukra O. K. su V. K. visiškai nebendrauja, nepalaiko jokio ryšio, jos neišlaiko, skambindama net nepaklausia apie dukrą. Pokalbio su savo motina J. K. metu, O. K. pasakė, kad neaugins dukros V. K., kadangi neturi tam sąlygų. Apie O. K. netinkamą, amoralų gyvenimo būdą Vilniuje, valkatavimą, apsileidimą ir narkotinių medžiagų vartojimą liudija jos atžvilgiu nuo 2013 metų taikytos 27 administracinės nuobaudos. Tokiu būdu, nustačius vaikui V. K. laikinąją globą, situacija atsakovės O. K. šeimoje nepasikeitė. O. K. veda amoralų gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, vartoja narkotikus, vagiliauja, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, neteikia savo dukrai išlaikymo, neprisideda prie jos priežiūros, rūpinimosi, visiškai nusišalino nuo vaiko priežiūros, nenori keisti savo žalingo, amoralaus gyvenimo būdo, sugrįžti pas vaiką neketina. Požymių, kad padėtis atsakovės šeimoje gali pasikeisti, nėra, todėl tikslinga neterminuotai apriboti motinos O. K. valdžią vaiko V. K. atžvilgiu. V. K. nuo gimimo gyvena kartu su savo močiute globėja J. K.. Pastarosios sutuoktinis A. K. yra miręs. J. K. gyvena kartu su sugyventiniu V. O. ir sūnumi M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena kukliai, V. O. dirba atsitiktinius darbus pas pažįstamus ir kaimynus, J. K. gauna socialinę pašalpą ir išmoką vaikui. Šeima gyvena V. O. motinai I. O. priklausančiame gyvenamajame name. Pastaroji raštiškai patvirtino kad sutinka, jog J. K. su savo globotine anūke gyventų jai priklausančiame gyvenamajame name. Namo gyvenamasis plotas nedidelis, tačiau visiems vietos užtenka. Sąlygos kuklios, tačiau patenkinamos. Globojama V. K. turi atskirą lovą, stalą pamokų ruošai. Mergaitė priprato gyventi su senele, labai myli ją ir jos šeimą, lanko Turgelių mokyklą. J. K. yra sveikta, pagal gydytojo išvadą globoti vaiką gali, 1985 m. gruodžio 21 d. teista už vagystę, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebausta. J. K. gerai rūpinasi anūke, jos sveikata, užtikrina reikiamų įgūdžių formavimą, organizuoja jos ugdymą, gydymą ir poilsį. Globa yra vykdoma tinkamai. Vaikas sutinka gyventi su močiute, pretenzijų jai neturi. Todėl būtina apriboti atsakovės kaip motinos valdžią jos nepilnametės dukros atžvilgiu, nustatyti V. K. nuolatinę globą, jos globėja paskirti J. K., kartu su ja nustatant ir vaiko gyvenamąją vietą. O. K. niekur nedirba, valkatauja Vilniuje, yra pagrįstas įtarimas, kad ji vartoja narkotines medžiagas, tačiau yra jauna, darbinga, gali kreiptis pas gydytojus dėl savo priklausomybių, įsidabinti ir padėti išlaikyti savo mažametę dukrą. Todėl būtina priteisti iš atsakovės O. K. nepilnamečiui vaikui išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad atsakovei O. K. (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. K., duomenų apie tėvą gimimo liudijime nėra (b. l. 6). 2016 m. gegužės 17 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-698 likusiai be tėvų globos vaikui V. K. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta J. K. bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta kartu su globėja (b. l. 10). Pagal 2016 m. spalio 18 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Turgelių seniūnijos pateiktus duomenis nuo 2016 m. sausio 28 d. O. K. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, O. K. gyvenamoji vieta nežinoma, nuo V. K. gimimo ja rūpinasi močiutė J. K. (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas daro išvadą, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad atsakovė O. K. nesirūpina savo nepilnamete dukra, ja nesidomi, jos neauklėja ir neprižiūri. 2016 m. sausio 28 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovės O. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais. Atsakovės buvimo vieta nežinoma, į skambučius ji neatsiliepia, su dukra visiškai nebendrauja, dėl to socialinis darbas su atsakove yra neįmanomas. 2016 m. gegužės 17 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-698 likusiai be tėvų globos vaikui V. K. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta J. K. bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta kartu su globėja. Atsakovė O. K. dukra visiškai nesirūpina, nesidomi, neauklėja ir neprižiūri. Tokiu būdu atsakovė savo gyvenimo būdo nepakeitė ir dukra tinkamai nesirūpina.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.165 str.), šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų rūpinimasis vaikais, jų auklėjimas yra tėvų prigimtinė pareiga, todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais, kaip bedarbystė, lėšų bei nuosavo būsto neturėjimas. Byloje nustatyta, kad atsakovė ne tik nevykdo savo pareigos rūpintis dukra, bet atsisako vykdyti šią pareigą.

Nepilnametė V. K. su močiute J. K. gyvena nuo gimimo, nepilnamečio vaiko motina jos auklėjime nedalyvauja, ja nesirūpina ir neketina ateityje tai daryti, būtent dėl savo kaltės. Duomenų apie tai, kad atsakovė turėtų sveikatos problemų nėra, yra darbinga, tačiau pasirinko lengvą gyvenimo būdą, naštą išlaikyti ir rūpintis nepilnamečiu vaiku perkėlė kitam asmeniui, yra daug kartų bausta administracine tvarka už tai, kad įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė girta viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo bei vartojo alkoholinius gėrimus viešojoje vietoje, už smulkią vagystę, už tai, kad buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (b. l. 28-44).

Nepilnametė V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu gyvena su močiute J. K.. Norėtų ir toliau gyventi su močiute J. K..

Šiuo metu J. K. gyvena kartu su sugyventiniu V. O. ir nepilnamečiu vaiku M. K., gim. (duomenys neskelbtini), sugyventinio motinai I. O. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), I. O. raštiškai patvirtino, jog sutinka, kad J. K. su globojamu vaiku V. K. gyventų jos namuose (b. l. 18). J. K. sutuoktinis A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Pagal 2016 m. balandžio 21 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą nepilnametei V. K. sudarytos tinkamos sąlygos gyventi (b. l. 19). Iš 2016 m. birželio 23 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad V. K. turi labai kuklias gyvenimo sąlygas, bet kitų, norinčių globoti vaiką asmenų nėra. Šiuo metu gyvenimas šeimoje labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Globėja rūpinasi globotinės sveikata, užtikrina reikiamų įgūdžių formavimą, teikia jai reikiamas socialines paslaugas, organizuoja jos ugdymą ir poilsį. Mergaitei sudaryta palanki emocinė aplinka, jos emocine būkle rūpinasi ir kiti namo gyventojai. Ypač daug dėmesio jai skiria namo šeimininkė I. O.. Globa vykdoma tinkamai (b. l. 24). J. K. yra sveikta, pagal gydytojo išvadą globoti vaiką gali, 1985 m. gruodžio 21 d. teista už vagystę, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebausta (b. l. 20, 22). J. K. sugyventinis V. O. 1995 m. sausio 30 d. teistas už vagystę, tačiau teistumas yra išnykęs, baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo dviračiu, būdamas neblaivus, kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 21-23). J. K. nedirba, gauna 300 Eur socialinę pašalpą, V. O. dirba, požymių, numatytų LR CK 3.269 str. nėra.

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad apsaugant nepilnamečio vaiko teises ir interesus yra pagrindas apriboti neterminuotai atsakovės O. K. motinos valdžią nepilnametės dukters V. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 2 dalimi, 3.256 str., nustatyti nepilnametei V. K. nuolatinę globą, jos globėja paskirti V. K., nustatyti V. K. gyvenamąją vietą su J. K. (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.256 str.). Pagal LR CK 3.180 str. 3 d. nuostatas atsakovei O. K. išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams.

LR CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir atskirus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3.195 str.). Todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių nepilnametei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 9 d. 80 Eur periodinę išmoką iki V. K. pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad nepilnamečiui vaikui V. K. išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėja J. K. ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovės O. K. nepilnamečio vaiko V. K. išlaikymo įsiskolinimą laikotarpyje nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d., kuris skaičiuojant 80 Eur periodine išmoka kas mėnesį sudaro 480 Eur, paaiškino, kad nuo 2016 m. gegužės 17 d. J. K. paskirta laikina nepilnametės globėja, atsakovė nepilnamečio vaiko neišlaikė. Įrodymų, paneigiančių ieškovo paaiškinimus nėra, todėl iš atsakovės priteisiamas išlaikymo nepilnamečiui vaikui V. K. įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d., skaičiuojant 80 Eur periodine išmoka kas mėnesį, t. y. 480 Eur (6 mėn. x 80 Eur).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., priteisti iš atsakovės O. K. 69,80 Eur (41 Eur už neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, 28,80 Eur už išlaikymo priteisimą (80 Eurx12x3 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 2 d., 3 d., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.196 str., 3.200 str., 3.256 str., 3.275 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 270 str., 406-408 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta prie Šalčininkų rajono savivaldybės, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaip motinos valdžią jos nepilnametės dukros V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, skirti jos globėja J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti jos gyvenamąją vietą jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta prie Šalčininkų rajono savivaldybės, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių nepilnametei V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 9 d. 80 Eur (aštuoniasdešimt Eur) periodinę išmoką iki V. K. pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta prie Šalčininkų rajono savivaldybės, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 480 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) skaičiuojant 80 Eur kas mėnesį mokamą periodinę išmoką laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d.

Nustatyti, kad nepilnamečiui vaikui V. K. išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėja J. K. ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta prie Šalčininkų rajono savivaldybės, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 69,80 Eur (šešiasdešimt devyni Eur 80 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.