Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą - Valstybės įmonės Registrų centro, Kauno filialo (toliau – institucijos) atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktore, nepateikė Juridinių asmenų registrui 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., kuriame nurodoma, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 10 p. tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo I. V. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. reikalavimus, nes vadovaujantis Civilinio kodekso 2.67 str., Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 7 p., už juridinio asmens dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, I. V., paaiškino, kad ji tapusi bendrovės direktore neteikė duomenų registrų centrui, kad bendrovės duomenys nebūtų paviešinti.

Institucijos atstovė J. B. teismo posėdyje nurodė, kad administracinis nusižengimas padarytas, I. V. pažeidė administracinio nusižengimo protokole nurodytų įstatymų reikalavimus, todėl baustina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir I. V. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, paaiškinimo dalyje I. V. nurodė, jog bendrovė 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinio Juridinių asmenų registrui neteikė, nes savalaikiai teikė Mokesčių inspekcijai, o pateikus Juridinių asmenų registrui, duomenys būtų paviešinti, kas pakenktų įmonės veiklai, nes duomenimis turėtų galimybę pasinaudoti konkurentai (b. l. 1), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad I. V. yra ir šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (b. l. 2-3).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog I. V., būdama direktore padarė administracinį teisės pažeidimą Juridinių asmenų registrui laiku nepateikdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentus, nors juos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d., todėl tokia jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir jos kaltė surinktais įrodymais yra įrodyta.

I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie jos baustumą administracine tvarka, byloje nėra

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. V. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 35 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

I. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18081083075.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.