Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.9.7;1.1.10.1; 1.1.11.7; 1.2.4.8.3;

NUOSPRENDIS

2014 m. birželio 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, ankščiau teismo neteistas, 2013-04-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

K. M. Š. 2013 balandžio 15 d. apie 12 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės J. D. mažametį sūnų M. D., gim. (duomenys neskelbtini), tampė už plaukų, purtė, trenkė jo galvą į fotelį, tokiu būdu sukeldamas mažamečiui M. D. fizinį skausmą.

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis M. Š. šiame epizode kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad 2013metų balandžio 15 dieną jis su draugu namuose gėrė alų. Po to pradėjo gerti degtinę ir tarp jo ir sugyventinės J. D. kilo žodinis konfliktas. Draugui išėjus iš namų jis pykosi su nukentėjusiąja. Po to jis pamatė, kad nemiega jų vaikas M. Jis norėjo paimti sūnų ir paguldyti į lovytę. Jam to padaryti neleido J. D. ir jis imdamas vaiką jį netyčia pastūmė ir vaikas galva atsitrenkė į fotelį. Jis vaiko nepurtė ir netampė už plaukų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji ir atstovė pagal įstatymą J. D. paaiškino, kad 2013 metų balandžio 15 dieną, apie pietus tarp jos ir kaltinamojo kilo žodinis konfliktas. Po to M. Š. norėdamas paimti vaiką jį pastūmė ir vaikas galva atsitrenkė į fotelį. Nu sumušimo vaikui atsirado kraujosruva. Ji paėmė vaiką, o kaltinamasis, norėdamas paimti vai, pro jos rankas paėmė vaikui už plaukų ir patampė. Dėl šio įvykio ji iškvietė policijos pareigūnus. Civilinio ieškinio nereiškia, su kaltinamuoju susitaikė.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtą patyręs asmuo – M. D., o smurtą galintys įrodyti požymiai – kraujosruva kaktos srityje. ( t.1. b. l. 5-6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu V. D. 12-1 Kaišiadorių m. Apžiūros metu niekas nepaimta. ( t.1. b. l. 7-8).

2013-04-17 pareiškime nukentėjusioji J. D. nurodė, kad baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio ji nereiškia, pretenzijų savo sugyventiniui M. Š. neturi, nes abu susitaikė. Prašo ikiteisminį tyrimą sugyventinio M. Š. atžvilgiu nutraukti. (t.1. b. l. 18).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad M. Š. nustatytas 1,73 promilių girtumas (t.1. b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. Š. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. šiame epizode kvalifikuoti teisingai, nes jis 2013 balandžio 15 d. apie 12 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės J. D. mažametį sūnų M. D., gim. (duomenys neskelbtini), tampė už plaukų, purtė, trenkė jo galvą į fotelį, tokiu būdu sukeldamas mažamečiui M. D. fizinį skausmą.

K. M. Š. 2013-12-14 apie 22 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia sudavė savo šeimos narei - sugyventinei J. D., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, ne mažiau kaip du smūgius kumščiais į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. D. poodinę kraujosruvą kairėje akiduobėje ir nosies srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis M. Š. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2013 metų gruodžio 14 dienos vakare jis grįžo į namus pas J. D.. Tarp jų kilo konfliktas ir nukentėjusioji jam apdraskė veidą. Supykęs, jis pargriovė J. D. ant lovos ir du kartus kumščiu sudavė į veidą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji J. D. davė analogiškus parodymus, kaip ir teismo posėdžio metu kaltinamasis M. Š..

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtą patyręs asmuo – J. D., o smurtą galintys įrodyti požymiai – kraujosruva akiduobėje ( t. 2. b. l. 13-16).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). ( t.2. b.l. 17-21).

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. Š. padarė dvi nusikaltimas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas ( LR BK 59 str. 1 d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( LR BK 60 str. 1d. 9p.). Kaltinamasis yra anksčiau teismo neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str., charakterizuojama teigiamai, su nukentėjusiąja susitaikė. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam M. Š. skirtinos mažesnės už vidutines laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. sankcijose. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos LR BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas. K. M. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str., BPK 297 str., 302-305 str.,-

nusprendžia:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140str. 2 d. ir paskirti jam:

- pagal BK 140 str. 2 d. – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo (fizinio skausmo sukėlimo M. D. epizodas);

- pagal BK 140 str. 2 d.- 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo (nežymaus sveikatos sutrikdymo J. D. epizodas).

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4 d. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 8p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 9 p., 72(2) str. pagrindu įpareigoti M. Š. 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu M. Š. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinai sulaikytu nuo 2013-04-15 iki 2013-04-16.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis M. Š. kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.