Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams S. Č. ir G. Č. dėl 2105,80 Eur skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti tinkami: atsakovui 2014-10-22 per kartu gyvenantį šeimos narį, atsakovei - 2014-11-17 per darbovietę. Terminas atsiliepimams pateikti baigėsi 2014-11-05 (atsakovui) ir 2014-12-01 (atsakovei), tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė įrodymus – 2007-07-11 būsto kreditavimo sutartį Nr. BKS/967, draudimo liudijimą Nr. BPD 035844, 2005-05-13 UAB „Būsto paskolų draudimas“ būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004, 2011-02-09 prašymo sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą, 2011-02-09 mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD035844-1/2410 ir priedą Nr. 1 prie šio susitarimo, 2014-10-09 pažymą apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-331, siuntų išrašus, gražinimo grafiką Nr. 1, iš kurių matyti, kad 2007-07-11 tarp AB "Citadele" bankas ir atsakovų S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. BKS/967 pagal kurią bankas atsakovams suteikė 63.716,40 EUR būsto kreditą būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), pirkti. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2047-07-11. Atsakovai 2007-07-20 būstą apdraudė UAB „Būsto paskolų draudimas“, o 2011-02-09 sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė Mokėjimų draudimo susitarimo sudarymo dienai susidariusią atsakovų skolą bankui 269,40 EUR, išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 6 (šešių) mėnesių 948,59 EUR sumai. Atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovų ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos (Mokėjimų draudimo susitarimo 16.2 p.), per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. 2012-01-30 šalys sudarė Priedą Nr. 1 prie Mokėjimų draudimo susitarimo ir grąžinimo grafiką Nr. 1, pagal kurio 1 punktą ieškovo bankui išmokėtos skolos ir kredito bei palūkanų įmokos suma sudaro 2.352,43 eurus, o draudimo įmokos dalis - 58,81 EUR, viso: 2.411,24 EUR. Atsakovai nuo 2012-03-10 netinkamai vykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtus įsipareigojimus grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtas draudimo išmokas, todėl 2014-10-06 ieškovas nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teismui spręsti, kad atsakovai neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl laikytina, kad jie pažeidė prievolę, kas sudaro pagrindą priteisti iš atsakovų 2095,84 Eur skolos ir 9,96 Eur delspinigių (CK 6.5 str., 6.6 str., 6.36 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.50 str., 6.71 str., 6.166 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.025 str.). Pagal Mokėjimų draudimo susitarimo 6 punktą, atsakovų prievolės pagal Mokėjimų draudimo susitarimą yra solidarios, todėl ir priteistinos solidariai.

Už prievolės įvykdymo termino praleidimą iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 88 str.1 d. 3 p., 96 str. 6 d.). Iš atsakovų po lygiai priteistinas žyminis mokestis valstybei (CPK 79 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2095,84 Eur įsiskolinimo, 9,96 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, buveinės adresas – Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000.

Priteisti valstybei iš atsakovų S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po 82,00 Lt arba po 23,75 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.