Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, 2019-07-03 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26300-19 pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - sutuoktinę, tai yra būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,54 promilės neblaivumas), 2022-11-30 apie 21 val. namų esančių (duomenys neskelbtini) kambaryje, sudavė vieną smūgį ranka į veidą savo sutuoktinei V. P., taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais K. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Nukentėjusiosios V. P. parodymais, kad ji su savo vyru gyvena jau apie dvidešimt metų. Tarp jų būna žodinių konfliktų, taip pat prieš keletą metų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurtavimo prieš ją, tačiau vyras ir toliau nepasimokino. 2022-11-30 dieną ji buvo svečiuose, vėliau apie 20 val. grįžusi kartu su savo vyru namuose išgėrė trauktinės. Išgertuvių metu tarp jos ir vyro K. P. kilo žodinis konfliktas, kadangi jis pradėjo jai priekaištauti dėl įvairių buities ir gyvenimiškų dalykų. Maždaug apie 21 val. konfliktuojant ir jai būnant kambaryje ties virtuvės patalpa vyras ranką stipriai trenkė per veidą. Nuo šio smūgio pradėjo jai iš nosies bėgti kraujas, tačiau ji iškarto nusiprausė, todėl niekur ir nėra kraujo ant drabužių ir grindų. Kuria ranka ir kuo tiksliai sudavė ji pasakyti negali nes nepastebėjo. Po smūgio jai skaudėjo, tačiau medikų nekvietė, nes galvojo, jog vyras apsiramins. Bet vyras ir toliau jai priekaištavo bei konfliktavo, todėl ji neapsikentusi išėjo iš namų pas kaimynus ir apie tai pranešė bendrajam pagalbos centrui, kad iškviestų policijos pareigūnus, nuo medikų pagalbos atsisakė. Taip pat ir vėliau pas medikus nesikreips ir pas teismo med ekspertus. Vyras dažnai kai pavartoja alkoholio pradeda konfliktuoti bei jai priekaištauti.(b.l. 10)

Nukentėjusiosios V. P. papildomais parodymais, kad lieka prie savo ankščiau duotų parodymų. Dėl įvykio metu jai sukelto fizinio skausmo pas medikus nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 35-37)

Įtariamojo K. P. parodymais, kad galvos traumų neturėjęs, psichikos ir priklausomybių ligomis neserga, gydytojo - narkologo ir gydytojo – psichiatro įskaitose nėra įrašytas. Gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo žmona V. P., gyvena jau apie (duomenys neskelbtini) metų. 2022-11-30 prieš 18 val. sugrįžo į namus esančius nurodytu adresu, tuo metu namuose sutuoktinės V. P. nebuvo. Sugrįžęs į namus nusiprausė ir nusprendė eiti pas draugus. Išėjęs pas (duomenys neskelbtini) gyvenančius draugus, ten vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, kiek atsimena išgėrė vieną butelį degtinės. Į namus iš draugų sugrįžo apie 21 val., tuo pačiu metu į namus sugrįžo ir sutuoktinė V. P., ji taip pat buvo išgėrusi alkoholio, tai yra neblaivi. Sugrįžus į namus, kambaryje, dar net nespėjus nusirengti tarp jo ir V. P. įvyko žodinis konfliktas, kadangi sutuoktinė V. P. prie jo kibo žodžiais, dėl ko neatsimena. Tuo metu sutuoktinės žodinis kibimas jį išvedė iš kantrybės todėl jis įpykęs vieną kartą sudavė jai rankos delnu į veidą. Po jo smūgio V. P. iš veido pradėjo bėgti kraujas, lyg iš lūpos. Po suduoto vieno smūgio V. P. daugiau smūgių nesudavė, nuėjo parūkyti, tuo metu girdėjo kaip V. P. kviečia policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams prisipažino sudavęs smūgį V. P., po to jie jį sulaikė. Tuo metu, kai tarp jo ir V. P. įvyko žodinis konfliktas ir jis jai sudavė vieną smūgį į veidą jų namuose jokių kitų pašalinių asmenų nebuvo, todėl įvykio niekas nematė. Dėl V. P. suduoto smūgio nesigaili, nes ji jį išprovokavo, pats konflikto nepradėjo. Jei reikės kol vyks tyrimas gyvens pas brolį gyvenantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 69-72).

Įtariamojo K. P. papildomais parodymais, kad laikosi savo duotų parodymų, prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti arešto bausmę (b. l. 73-75).

2022-11-30 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolu (b. l. 9-16).

2022-12-01 tarnybiniu pranešimu dėl Body kamerų vaizdo-garso įrašų. (b.l. 40-41)

2022-12-01 tarnybiniu pranešimu dėl bendrojo pagalbos centro garso įrašo. (b.l. 42-43). K. P. su siūlomos bausmės rūšimi (areštu) ir jos dydžiu, sutiko (b. l. 72-75).

Kaltinamojo K. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, tai padarė savo šeimos nariui.

Kaltinamasis K. P. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimas padarytas neblaivaus asmens. Jo asmenybę apibūdina tai, kad administracine tvarka baustas, bet galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 47-49). Psichiatrinis gydymas, įskaita: pagal įtariamojo žodžius nesigydė. (b. l. 69-72). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: pagal įtariamojo žodžius nesigydė (b. l. 69-72).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę.

Kaltinamasis prašo už jo padarytą nusikalstamą veiką parinkti jam arešto bausmę, nenurodydamas tam motyvų.

Motyvuojamoji dalis

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Naudojant elektroninio stebėjimo priemonę (apykoję) kaltinamajam būtų kliūtis dirbti, todėl netaikytinas arešto bausmės atidėjimas, o parinktina bausmė – arešto, tiesiogiai ją įvykdant.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

K. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022-11-30 23.00 val., o paleistas - 2022-12-01. Tikslesnė paleidimo iš sulaikymo valanda nėra nurodyta, todėl laikytina, jog sulaikyme išbuvo 2 dienas (2022-11-30 – 2022-12-01).

2022-12-01 prokuroro Stasio Kuprio nutarimu K. P. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 79-82).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 18 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad K. P. paskirtas areštas 12 parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, esančioje Alytaus pataisos namuose.

Įpareigoti K. P. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigos darbo laiku, atvykti atlikti arešto bausmę į Alytaus pataisos namų areštinę, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, 62505 (prieš tai susiderinus bausmės atlikimo datą).

Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus, tel. +370 315 52001; Faks. +370 315 52178; El. paštas: apn@apn.lt) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-11-30 23.00 val. iki 2022-12-01 (dvi dienas), prilyginant dviems (2) arešto paroms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje K. P. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti K. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei K. P. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.