Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2020 m. spalio 16 d., apie 12.17 val. PC „IKI“, esančiame Kaune, Jonavos g. 3, praėjo pro parduotuvėje įrengtas mokėjimo kasas, nesumokėjęs už prekes: „Itališka apkepėlė su šonine“ 0,45 Eur vertės, „Itališka apkepėlė trys sūriai“ 0,65 Eur vertės, viso bendra prekių suma 1,10 Eur, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 108 straipsnį (smulki vagystė).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad buvo didelė eilė, o jis skubėjo, todėl pasiėmęs du sumuštinius pagalvojo, kad niekas nepastebės, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Pažeidimo faktą ir R. K. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. spalio 16 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, R. K. paaiškino, kad labai skubėjo ir išsinešė sumuštinius, nepagalvojo apie pasekmes, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 1-2); 2020 m. spalio 16 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3); UAB „Palink“ 2020 m. spalio 16 pareiškimas (b. l. 4); iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas, kuriame nurodyta, jog R. K. pavogtos prekės iš jo buvo paimtos ir grąžintos prekybos centrui, dėl prekių kokybės ir prekinės vertės pretenzijų nėra, civilinis ieškinys nereiškiamas (b. l. 5); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis R. K. 2020 m. spalio 16 d., apie 12.17 val. PC „IKI“, esančiame Kaune, Jonavos g. 3, praėjo pro parduotuvėje įrengtas mokėjimo kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 1,10 Eur vertės. Šiais veiksmais R. K. įvykdė smulkią vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra, R. K. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje požymius.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. K. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė neviršija 10 eurų, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai, jam nebuvo pareikšta žodinė pastaba per vienus metus dėl tame pačiame ANK specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje numatyto administracinio nusižengimo du kartus.

R. K. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė (1,10 Eur) neviršija 10 Eur, be to, pagrobtas turtas grąžintas, žala nepadaryta, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai, R. K. nebuvo pareikšta žodinė pastaba, jis nėra baustas nei už analogiško, nei už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, todėl sprendžia, kad šiuo atveju veika yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta pareiškus asmeniui žodinę pastabą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 108 straipsniu, 591 straipsnio 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bylą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga, ir pareikšti jam žodinę pastabą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.