Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Buivydiškės, Vilniaus raj. sav., skundo dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės veiksmų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. kovo 10 d. gautas D. D. skundas, kuriame nurodė, kad 2014 m. lapkričio 30 d. pasitikrinusi savo banko sąskaitą pamatė, kad 2014 m. lapkričio 11 d. antstolė D.Milevičienė uždėjo areštą 411,49 Lt sumai vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/01695, pagal 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą 10N-17464118-14. Paaiškėjo, kad minėta suma susideda iš nesumokėtos 125 Lt baudos už KET pažeidimą, o likusią sumą sudaro vykdymo išlaidas. Pažymi, kad būtent minėtą dieną ji sužinojo apie priimtą nutarimą skirti jai Lt nuobaudą už 2014 m. rugpjūčio 27 d. padarytą KET pažeidimą, t.y. už naudojimąsi telefonu rankomis vairuojant. Nurodo, kad policijos pareigūnams surašant ATP protokolą, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, nurodė, kad į pažeidimo nagrinėjimą neatvyks, nes labai užimta. Policijos pareigūnai nurodė, kad jai neatvykus į administracinės bylos nagrinėjimą, nutarimą ji gaus paštu. Nutarimu skirtą 125 Lt baudą pavedimu sumokėjo 2014 m. gruodžio 2 d. ir apie tai informavo instituciją, priėmusią nutarimą. Bendraujant su institucijos pareigūnu R. K., jis nurodė, kad pareiškėjai buvo siųstas 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau laiškas grįžo neįteiktas, tada ir paaiškėjo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo neteisingai nurodytas pareiškėjos adresas, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ne Vilniuje, o Vilniaus rajone. Pareiškėja taip pat pažymi, kad ATP protokole buvo nurodytas jos telefono numeris, jos bei jos sutuoktinio, kuris yra automobilio savininkas deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, tačiau policijos pareigūnai neįteikę nutarimo - nusiuntė nutarimą vykdymui – antstoliui. Nurodo, kad sutinkamai su ATPK 288 straipsnio, kuris reglamentuoja Nutarimo byloje paskelbimą ir nutarimo nuorašo įteikimą, 2 dalimi, nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nutarimo nuorašas įteikiamas pasirašytinai. Pareiškėja nurodo, kad nutarimo nuorašas jai buvo įteiktas paštu tik 2014 m. gruodžio 10 d. Skunde nurodoma, kad pareiškėja neskundžia jai paskirtos baudos dydžio ar pažeidimo fakto, tačiau jos nuomone, policijos pareigūnai aplaidžiai bandė įteikti pareiškėjai nutarimą, kuris jos nepasiekė laiku ir ji negalėjo sumokėti jai paskirtos baudos, o pateikus minėtą nutarimą vykdymui – pareiškėja turi papildomų išlaidų – žymiai ir neproporcingai didesnės už pačią baudą bei ne pagal antstolių veiklos instrukciją apskaičiuotos vykdymo išlaidos. Skundu pareiškėja prašo atnaujinti procesinį terminą skundui paduoti, nes jis praleistas dėl jos kaltės, nes nutarimas buvo išsiųstas ne pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu, bei prašo pripažinti, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jai įteiktas 2014 m. gruodžio 10 d., todėl nepraleistas 40 dienų baudos sumokėjimo terminas.

Susipažinęs su pateiktu pareiškėjos skundu, teismas 2015 m. kovo 27 d. nutartimi nustatė, kad skundas neatitinka įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos ATPK 296 str.), todėl nustatė 10 dienų terminą pašalinti šioje nutartyje nurodytiems skundo trūkumams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įteikimo dienos. Minėta teismo nutartis pareiškėjai asmeniškai 2015 m. balandžio 8 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėja neištaisė nutartyje nurodytų trūkumų, nepateikė apeliacinio skundo, atitinkančio ATPK 293 straipsnio reikalavimams. Esant nurodytoms aplinkybėms laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 296 straipsnio 7 dalimis, teismas, -

nutaria:

pareiškėjos D. D. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.