Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) atstovei J. J.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos ir rūpintojo paskyrimo nepilnametei A. I.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikams priteisimo neterminuotai apribojo atsakovų D. I. ir A. I. tėvų valdžia nepilnametės dukters A. I. atžvilgiu.

Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. nutartimi inicijuota civilinė byla dėl nuolatinės rūpybos nepilnametei A. I. nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – pareiškėja) civilinėje byloje pateikė išvadą, kurioje rekomenduoja nustatyti nepilnametei A. I. nuolatinę rūpybą, jos nuolatiniais rūpintojais paskiriant suinteresuotus asmenis A. S. ir B. S., nustatyti nepilnametės gyvenamąją vietą su suinteresuotais asmenimis bei A. S. ir B. S. paskirti nepilnametei priteisto išlaikymo ir kitų gaunamų lėšų turto administratoriais. Išvadoje nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 6 punktą, vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia. Nepilnametės A. I. tėvai yra D. I. ir A. I.. Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota motinos D. I. ir tėvo A. I. valdžia dukros atžvilgiu. Minėtu sprendimu vaiko A. I. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyta pas laikinąjį rūpintoją – A. S., iš tėvų priteistas vaikui materialinis išlaikymas. Kadangi teismo sprendimu nepilnametės tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia dukters atžvilgiu, nepilnametė neturi jokių galimybių grįžti į šeimą ir šios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą nepilnametei nustatyti nuolatinę rūpybą ir skirti nuolatinį rūpintoją. Marijampolės savivaldybės mero (duomenys neskalbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametei nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko laikinuoju rūpintoju paskirtas A. S.. Suinteresuotas asmuo A. S. yra nepilnametės (duomenys neskelbtini). Nepilnametei nustačius laikinąją rūpybą, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), pareiškėja vykdė vaiko laikinosios rūpybos priežiūrą, lankė rūpinamą nepilnametę. Nustatyta, kad laikinasis rūpintojas A. S. tinkamai vykdo rūpintojo pareigas, užtikrina nepilnametei saugią aplinką, tenkina mergaitės poreikius. Nepilnametė gyvena laikinojo rūpintojo šeimoje, 3 kambarių su visais patogumais bute, kur jai yra skirtas atskiras kambarys su būtiniausiais baldais ir namų apyvokos daiktais. Lankant nepilnametę 2025 m. liepos 2 d. išklausyta jos nuomonė. A. I. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) B. S. tinkamai ja rūpinasi. Išvadoje taip pat nurodoma, kad A. I. yra (duomenys neskelbtini). Gauti suinteresuotų asmenų A. S. ir B. S. prašymas paskirti juos nepilnametės A. I. nuolatiniais rūpintojais. Atlikus A. S. ir B. S. pradinius įvertinimus dėl jų tinkamumo tapti nuolatiniais nepilnametės rūpintojais, priimtas teigiamas sprendimas. (duomenys neskelbtini) A. S. ir B. S. turi pastovias pajamas, jie atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojams – (duomenys neskelbtini). Marijampolės socialinės pagalbos cento (duomenys neskelbtini) išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, (duomenys neskelbtini) yra pasirengę A. I. rūpybai, jie yra motyvuoti rūpintis nepilnamete dėl stipraus emocinio ryšio. A. I. išsako norą likti gyventi su A. S. ir B. S.. Išvadoje pažymima, kad kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti nepilnametę, prašymų nėra gauta.