- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-07
- Bylos Nr.
- II-348-423/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui Tomui Makarevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. J. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko 2009-03-18 nutarimu R. J. paskirta administracinė nuobauda - 420 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą.
R. J. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-03-09, 12.05 val., Martiniškių kaime, Jonavos rajone, vairuodamas automobilį, nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 „STOP“ įrengtą prieš geležinkelio pervažą. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 175 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
R. J. prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi Kelių eismo taisyklių reikalavimų jis nepažeidė. Prieš kelio ženklą „STOP“ įrengtą prieš geležinkelio pervažą jis visiškai sustojo.
Motyvuojamoji dalis
Jonavos rajono policijos komisariato atstovas su skundu nesutinka, kadangi ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Skundas netenkintinas.
Tai, kad R. J. padarė minėtą nusižengimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, teisme apklaustų liudytojų R. K. ir S. T. parodymais. Atmesti liudytojų parodymus teismas neturi pagrindo. Pareiškėjo padarytą pažeidimą liudytojai užfiksavo vykdydami tarnybines pareigas, jų parodymai yra nuoseklūs, iš esmės neprieštarauja vieni kitiems ir aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniuose pranešimuose, bei faktinėms bylos aplinkybėms. Liudytojai patvirtino, jog jie, stovėdami apie 300 metrų atstumu nuo geležinkelio pervažos, esančios Martiniškių kaime, Jonavos rajone, aiškiai ir akivaizdžiai matė, kaip pareiškėjo vairuojamas krovininis automobilis nesustojo prie kelio ženklo „STOP“ ir nesustojęs pravažiavo geležinkelio pervažą. Sustabdžius minėtą automobilį vairuotojas su pažeidimu nesutiko.
R. J. motyvai, kad Kelių eismo taisyklių reikalavimų ji nepažeidė, prieš kelio ženklą „STOP“ įrengtą prieš geležinkelio pervažą jis visiškai sustojo, prieštarauja minėtiems įrodymams, todėl atmestini ir vertintini kaip bandymas išvengti atsakomybės. Byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad policijos pareigūnai galėtų būti šališki ir siektų R. J. nepagrįstai apkaltinti.
Teismui nekyla abejonių, kad R. J. pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, jo veiksmai pagal ATPK125 str. yra kvalifikuoti teisingai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuobauda paskirta pagal įstatymą bei institucijos, turinčios teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra jokio įstatyminio pagrindo.
Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja
nutarė:
Skundo netenkinti.
Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko 2009m. kovo 18d. nutarimą, kuriuo R. J. paskirta administracinė nuobauda - 420 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.