- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- e2YT-20841-950/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,
nedalyvaujant suinteresuotas asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
nedalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. M. 2019-07-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė pareiškimą, kuriuo prašė atnaujinti jai praleistą trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų - G. M., A. M. ir N. M., vardu bei išduoti jai teismo leidimą nepilnamečių vaikų - G. M., A. M. ir N. M., vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo P. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Pateiktame pareiškime pareiškėja A. M. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos nepilnamečių vaikų - G. M., A. M. ir N. M. tėvas P. M.. Ji žinojo, jog po vaikų tėvo mirties paveldimo turto vertė yra itin maža ir buvo įsitikinusi, jog jos sutuoktinis turėjo kreditorių. Tokį įsitikinimą lėmė P. M. vestas gyvenimo būdas, nes jis girtuokliavo, visuomet stokojo finansų. Dar 2014 m., siekdama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, ji su sutuoktiniu sudarė vedybinę sutartį, kuria buvo nustatytas visiškas sutuoktinių turto atskirumo teisinis režimas. Žinodama, kad P. M. gali turėti kreditorių, siekdama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus nuo galimų kreditorių reikalavimų, ji nusprendė nepriimti P. M. palikimo tiek savo, tiek nepilnamečių vaikų, vardu. Ji į notarą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu per tris mėnesius nesikreipė, nes nežinojo apie tokią procedūrą. Buvo įsitikinus, jog leidimas gali būti reikalingas tik priimant palikimą vaikų vardu, o ne jo atsisakant. Niekada anksčiau nebuvo susidūrusi su paveldėjimo klausimais, neturi teisinio išsilavinimo. Apie tai, kad ji turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl teismo leidimo atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu išdavimo sužinojo tik 2019 m., kai gavo pranešimą iš Kauno miesto 6-ojo notarų biuro. Mano, kad nurodytos įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl, siekdama išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiams vaikams, prašo teismo atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Vienintelis turtas likęs po P. M. mirties yra 166/676 dalis 0,0676 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis, viso minėto žemės sklypo vidutinė rinkos vertė yra 7560,00 Eur, todėl paveldimo sklypo dalies rinkos vertė sudaro vos 1856,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad lygiomis dalimis paveldėtų visi trys nepilnamečiai vaikai, vienam vaikui tenkanti palikimo dalis pinigine išraiška sudarytų 618,00 Eur, o tenkanti žemės sklypo ploto dalis - vos 0,005 ha. Akivaizdu, kad tenkanti žemės sklypo ploto dalis kiekvienam vaikui negali būti panaudota naujų statinių statymui. Taip pat neįmanoma rasti ir nuomininkų, kurie norėtų nuomoti tokį mažą žemės sklypą. Reikia atsižvelgti į tai, kad jau šiai dienai žemės sklypas yra valdomas kelių bendrasavininkų. Be to, nėra nustatyta žemės sklypu naudojimosi tvarka. Joks pirkėjas ar potencialus žemės sklypo nuomininkas nesutiks pirkti ar nuomotis žemės sklypo dalies, kur net nėra nustatytos naudojimosi juo tvarkos. Vien reikalingų dokumentų sutvarkymas kainuotų daugiau nei pačio palikimo vertė. Be to, galimi P. M. kreditoriai ateityje turėtų teisinę galimybę nukreipti savo išieškojimą į nepilnamečių vaikų paveldėtą turtą. Prašo atsižvelgti ir į tai, kad ji viena augina tris nepilnamečius vaikus, kurių tėvas yra miręs, dėl ko visa vaikų išlaikymo našta tenka jai. Nors šiai dienai jos pajamos yra pakankamos išlaikyti nepilnamečiu vaikus, taip pat ji yra užtikrinusi vaikams gyvenamąją vietą, kur jiems sudaryta stabili ir saugi aplinka, tačiau papildoma finansinė našta išlaikant ir administruojant velionio turtą jai būtų per didelė, ko pasėkoje iš esmės būtų pažeisti nepilnamečių vaikų interesai. Todėl ji prašo išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po P. M. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja A. M. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad nei ji, nei kažkas kitas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po P. M. mirties. Ji mano, kad nėra tikslinga priimti palikimo pagal apyrašą, nes turto administravimo ir priežiūros išlaidos būtų daug didesnės nei pačio palikimo vertė. Ji nieko nežino apie P. M. paskolą, paimtą iš AB ,,Swedbank“.
Pareiškėjos A. M. atstovė advokatė R. L. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2019-08-26 pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas galėtų būti tenkinamas, jei teismas, ištyręs įrodymus, nustatytų, kad yra neigiamas turto ir įsipareigojimų balansas. Pareiškėjos pareiškimo reikalavimų pagrįstumą suinteresuotas asmuo palieka spręsti teismo nuožiūra. Taip pat suinteresuotas asmuo prašė civilinę bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2019-10-25 pateikė prašymą, kuriame prašė civilinę bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019-09-05 pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad civilinėje byloje nesant neginčytinų įrodymų, kad pareiškėja per įstatyme nustatytą trijų mėnesių laikotarpį rūpestingai, atidžiai bei sąžiningai dėjo visas pastangas atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu, t.y. jog realiai egzistavo svarbios priežastys, sutrukdžiusios pareiškėjai atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu ir pateisinančios termino atsisakyti palikimo praleidimą, nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad pareiškėja dėl svarbių priežasčių praleido įstatyme nustatytą terminą atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu, kuris turėtų būti teismo pratęstas (atnaujintas). Tuo pačiu nėra pagrindo tenkinti ir pareiškėjos reikalavimo dėl teismo leidimo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą išdavimo, kadangi pastarasis reikalavimas esant teisiniam pagrindui galėtų būti tenkintinas tik tuomet, jei būtų pagrindas pratęsti (atnaujinti) praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu. Suinteresuotas asmuo prašė civilinę bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).
Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-08-28 pateikė išvadą byloje. Nurodė, kad terminas palikimui priimti praleistas ne dėl nepilnamečių vaikų kaltės ir termino praleidimo priežastys nepilnamečių vaikų atžvilgiu yra svarbios, todėl praleistas terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintas. Teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atitiktų vaikų interesus, jeigu pareiškėja pateiktų akivaizdžius įrodymus, pagrindžiančius palikimo priėmimo nenaudingumą nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Taip pat, išvadą byloje teikianti institucija prašė civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką išvadą byloje teikiančiai institucijai buvo pranešta tinkamai. Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-10-28 pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti išvadą byloje teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Dėl termino atsakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo:
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įstatyme nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą gali pratęsti teismas, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.8 straipsnis, 5.57 straipsnis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja A. M. yra nepilnamečių vaikų - N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, t.y. įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė. Byloje pateiktas medicininis mirties liudijimas patvirtina, jog nepilnamečių vaikų - N. M., G. M. ir A. M. tėvas P. M. mirė (duomenys neskelbtini). N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra įstatyminiai P. M. įpėdiniai, turintys teisę priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo P. M. mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Terminas palikimui, atsiradusiam po P. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti arba atsisakyti jį priimti pasibaigė (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos A. M. paaiškinimų nustatyta, jog pareiškėja žinodama, kad P. M. turtas yra menkavertis, o jis gali turėti kreditorių, taip pat siekdama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus nuo galimų kreditorių reikalavimų, nusprendė nepriimti P. M. palikimo nepilnamečių vaikų vardu, tačiau į notarą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu per tris mėnesius nesikreipė, nes nežinojo apie tokią procedūrą. Ji niekada nebuvo susidūrusi su paveldėjimo klausimais, neturi teisinio išsilavinimo. Pareiškėja apie pareigą nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą arba atsisakyti priimti palikimą sužinojo 2019 m. pavasarį, kai gavo pranešimą iš Kauno miesto 6 - ojo notarų biuro. Minėtą aplinkybę patvirtina civilinėje byloje pateiktas 2019-03-14 Kauno miesto 6-ojo notarų biuro raštas adresuotas A. M..
Teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po nepilnamečių vaikų tėvo P. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, atsisakyti priimti praleido dėl svarbių priežasčių (nežinojo, kad turi pareigą per įstatyme numatytą terminą kreiptis į notarą ir atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą). Tačiau dėl minėtos priežasties neturėtų nukentėti nepilnamečių vaikų interesai.
Įvertinęs nustatytas bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl terminas atsakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).
Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo:
CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis).
Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų svarbiausia - vaiko interesai. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktą tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomenės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys įpareigoti laikytis nuostatos visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.
Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek atsisakyti priimti palikimą, tiek palikimą priimti, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus. Nepilnamečio teisė į mirusio tėvo palikimą negali būti ribojama dėl jo atstovo pagal įstatymą neveikimo.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad 166/676 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio P. M. asmeninės nuosavybės teise, vidutinė rinkos vertė yra 1856,45 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad lygiomis dalimis jo turtą paveldėtų visi trys nepilnamečiai jo vaikai, vienam vaikui tenkanti palikimo dalis pinigine išraiška sudarytų 618,82 Eur. Iš 2018-07-10 AB ,,Swedbank“ rašto matyti, kad 2018-07-09 duomenimis pagal AB ,,Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas ,,Hansabankas“) ir P. M. 2016-06-08 sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) P. M. bankui yra skolingas 1865,57 Eur. Taigi, paveldimo turto vertė yra iš esmės analogiška likusiai neišmokėtai ir privalomai mokėti kreditoriui AB ,,Swedbank“ įsipareigojimų sumai. Teismo vertinimu, kreditoriniais reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Teismas, spręsdamas klausimą dėl to, ar nebus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai, taip pat atsižvelgia ir į tai: (1) kad šiuo metu nepilnamečiai vaikai su pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini), o paveldimas turtas yra (duomenys neskelbtini), kas apsunkina minėto turto priežiūrą ir administravimą; (3) kad P. M. be ab ‚Swedbank“ galimai turi ir kitų kreditorinių įsipareigojimų, kurie šiai dienai nėra žinomi; (3) kad A. M. šeima Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (duomenys neskelbtini) nėra žinoma, o byloje pateikti duomenys patvirtina, jog pareiškėja gauna pastovias ir pakankamas pajamas, savo nepilnamečiams vaikams materialiai išlaikyti.
Esant nustatytoms tokioms faktinėms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir jai išduotinas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.60 straipsnis).
Nagrinėjamoje civilinėje byloje susidarė ir 7,31 Eur dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu. Patenkinus pareiškėjos 2019-07-29 pareiškimą, nurodytos išlaidos priteistinos iš A. M., valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsniu, 5.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos CPK 442 straipsnio 13 punktu, 576-578 straipsniais, 582 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti nepilnamečių vaikų - N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių terminą atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą pareiškėjai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti pareiškėjai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą atsisakyti nepilnamečių vaikų N. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti valstybei iš pareiškėjos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 7,31 Eur (septynis eurus ir 31 ct.) (Nurodyta suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti visiems civilinėje byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama. Likusioje dalyje nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.