Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė raštinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą suinteresuotiems asmenimis antstolei Jurgitai Žilinskaitei, R. T. ir V. T. dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015-10-19 priimtas pareiškėjos UAB „4finance“ prašymas nustatyti skolininkės R. T. ir jos sutuoktinio V. T. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad R. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. T. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., pareiškimas dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal 2015-03-13 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-9235-454/2015 iš skolininkės R. T. kreditoriaus UAB „4finance“ naudai. Skolininkė skolos nemoka, vengia atsiskaityti su kreditoriumi, ignoruodama antstolio reikalavimus. Skolininkė ištekėjusi – sutuoktinis V. T.. Antstolė Jurgita Žilinskaitė 2015-09-25 patvarkymu pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo bei įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.

Teismas nurodo, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos normos. Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkė turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Skolininkė su sutuoktiniu bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – vieno kambario butą, taip pat transporto priemonę, tačiau, atsižvelgiant į išieškomos skolos sumą, konstatuotina, jog išieškojimas iš nekilnojamojo turto ar transporto priemonės priverstinio pardavimo varžytinėse netikslingas. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuoti asmenys R. T. ir V. T. 2010-02-26 yra sudarę santuoką. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d.). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei R. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. T. areštuoto turto.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti skolininkės R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkei R. T. priklauso ½ dalis visų sutuoktinio V. T. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.