- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-22
- Bylos Nr.
- 2-354-284/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00287-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- L. M.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei L. B., atsakovui L. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui L. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už išlaikymą priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė L. B. kreipėsi su ieškiniu dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ,priteisimo periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2012-04-26) iki dukters pilnametystės iš atsakovo L. M. Be to, ieškovė prašo priteisti vaiko išlaikymo įsiskolinimą nuo 2011-11-16 iki 2012-04-16 1500Lt( už 5mėn. po 300Lt į mėnesį). Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo dukterimi nesirūpina, išlaikymo jai neteikia. Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 600Lt. Atsakovas dirba, todėl gali teikti išlaikymą savo vaikui. Prašo vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ją. Sprendimą dėl išlaikymo vykdyti skubiai (b.l. 1).
Atsiliepimas
Atsakovas L. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes su ieškove niekada kartu negyveno, gimus vaikui, buvo atliktas biologinės tėvystės tyrimas, po šio tyrimo jis pripažino tėvystę. Neatsisakė pareigos išlaikyti savo vaiką, tačiau ieškovė atsisakydavo imti pinigus vaiko išlaikymui, nenurodė sąskaitos, į kurią būtų galima pravesti pinigus vaiko išlaikymui . Jo darbo užmokestis yra 804Lt., todėl mokėti vaiko išlaikymui 300Lt jis negali .Ieškovės pateiktas vaiko poreikių apskaičiavimas neatitinka realių vaiko poreikių (b.l.14-16 ).
Šalies argumentai
Ieškovė L. B. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė, prašė priteisti iš atsakovo L. M. nepilnametei dukrai R. M. ,gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300Lt iki jos pilnametystės, priteisti iš atsakovo skolą už vaiko išlaikymą nuo 2011-11-15 iki 2012-05-15 už 6 mėn. po 300Lt kas mėnesį ,iš viso 1800Lt., bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti 600Lt. Ieškovė L. B. paaiškino, kad 2011-11-15 gimė duktė R. Vaiką atsakovas pirmą kartą aplankė po 2 mėnesių, paskui pradėjo reikalauti DNR tyrimo. Gimusį vaiką ji buvo užregistravusi savo pavarde. Kai buvo atliktas DNR tyrimas, tada ji su atsakovu ėjo pas notarą ,paskui į CMS ir vaiko tėvu buvo įrašytas atsakovas. Nuo pat vaiko gimimo atsakovas nėra nieko vaikui nupirkęs, nėra davęs pinigų dukters išlaikymui .Vaiko išlaikymui per mėnesį ji išleidžia ne mažiau 600litų : sauskelnėms apie 112Lt, saldžioms košėms apie 240Lt, sultims 160Lt,pieno produktams apie 100Lt, rūbams apie 80Lt,higienos prekėms apie 50Lt,vaistams, vitaminams apie 30Lt, perka skalbimo miltelius, moka už elektrą. Jos pajamos per mėnesį yra :715Lt motinystės pašalpa ir 97,50 išmoka vaikui, iš viso 812,50Lt. Iš tų pinigų sau nieko nenusiperka, viską skiria vaikui. Jai pačiai padeda tėvai. Neprieštarauja ,kad atsakovas skolą už vaiko išlaikymą bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti išmokėtų dalimis per metus.
Atsiliepimas
Atsakovas L. M. paaiškino,kad su ieškove kartu negyveno, todėl jis abejojo vaiko tėvyste. DNR tyrimas buvo atliktas,kai vaikui buvo 4 mėnesiai.Jis vaikui išlaikymo neteikė, nes ieškovė nedavė sąskaitos,kur pervesti pinigus.Jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, gauna apie 1000Lt atlyginimą, šeimos neturi. Sutinka su prašoma vaiko išlaikymui priteisti suma, skolą sumokėtų dalimis per 1 metus.Nesutinka su advokato pagalbos išlaidų apmokėjimu.
Iš vaiko gimimo liudijimo matyti, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra L. M. (b.l.2).
Iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad L. B. šeimą sudaro jos dukra R. M. (b.l.4).
Iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą matyti ,kad L. B. gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo adresu deklaruota ir nepilnamečio vaiko R. M. gyvenamoji vieta (b.l.3).
Iš pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad L. M. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį (b.l.5).
Iš pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad L. B. 2011m. dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo darbo užmokestį (b.l.6).
Iš biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti ,kad L. M. yra R. B. biologinis tėvas (b.l.18).
Iš pažymos matyti, kad L. M. šeimos neturi (b.l.19).
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti ,kad L. M. nekilnojamojo turto nuosavybės neturi (b.l.20).
Iš teisinių paslaugų sutarties, sąskaitos už teisines paslaugas, pinigų priėmimo kvito matyti,kad L. M. sumokėjo advokatui 600Lt (b.l.8-10).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 d. ir 2d.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ ir šiuo nutarimu patvirtintoje „LR teismų praktikos, taikant įstatymus ,reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus apibendrinimo apžvalgoje“ nurodyta, kad ,nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas ,t.y. tėvų turtinė padėtis ,gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192str.2d.),jei ne –tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tai nustatytina, atsižvelgiant į CK 6.461str.2d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą MMA)( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V. S. .M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004;Teismų praktika 22,p.13-22).Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei MMA išlaikymą tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ,neturėtų būti mažesnis už MGL.
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko R. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra L. M. (b.l.2,18).Vaikas gyvena su motina L. B., kuri jį augina, auklėja ,juo rūpinasi ir išlaiko (b.l.3,4,6). L. B. šiuo metu nedirba, augina dukrą, gauna motinystės pašalpą ir išmokas vaikui . Vaiko tėvas L. M. dirba, gauna darbo užmokestį (b.l.5).
Kaip nurodė ieškovė L. B. atsakovas L. M. pinigų dukters išlaikymui nuo jos gimimo (duomenys neskelbtini) nemokėjo. Tą pripažino ir pats atsakovas L. M. Kaip nurodė ieškovė, dukters R. poreikių tenkinimui( rūbams, sauskelnėms, maistui, sveikatos priežiūrai ,vaistams, higienos, skalbimo priemonėms, elektrai) reikalinga kas mėnesį skirti apie 600Lt. Ji visas gaunamas išmokas ir pašalpas skiria vaikui, o ją pačią išlaiko jos tėvai. Ieškovė šiuo metu nedirba, augina vaiką, vaikas išlaikomas tik iš valstybės skiriamų išmokos vaikui ir motinystės pašalpos . L. B. vienai išlaikyti vaiką sunku. Siekiant užtikrinti vaiko poreikius ir būtinas vystimuisi sąlygas, atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį ,ir į tai ,kad atsakovas yra jaunas, dirbantis žmogus, kuris gali ir privalo padėti išlaikyti savo vaiką, tikslinga priteisti iš atsakovo po 300Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį ,kadangi tiek ir dar daugiau pinigų vaikų išlaikymui kas mėnesį skiria ir ieškovė. Priteistinas vaikui išlaikymas yra mažesnis nei MMA. L. B. skirtina vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Be to ,iš atsakovo priteistinas vaiko išlaikymo įsiskolinimas nuo 2011m. lapkričio 15d. iki 2012m. gegužės 15d. po 300Lt kas mėnesį už 6 mėnesius – 1800Lt. Ieškinį tenkinant, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), - už išlaikymo įsiskolinimą- 54Lt,už priteisiamą išlaikymą- 108Lt bei 11,49Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 173,49 Lt, (CPK 80 str., 85 str. 1d.3p., 88 str. 1 d. 3p.., 96 str. 1 d. ).Be to, iš atsakovo ieškovei priteistinos išlaidos advokato pagalbai, rengiant procesinius dokumentus, apmokėti- 600Lt (LR CPK 98str. ).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti .
Nuo 2012-05-16 priteisti iš atsakovo L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukters R. M. ,gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės 2029-11-15.
R. M. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skolą už vaiko išlaikymą nuo 2011-11-15 iki 2012-05-15 ( už 6 mėn. po 300Lt į mėnesį) 1800Lt ( vieną tūkstantį aštuonis šimtus litų) .
Priteisti iš atsakovo L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 600Lt ( šešis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovo L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) 173,49Lt (vieną šimtą septyniasdešimt tris litus 49 centus ) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą AB „Swedbank“ , sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5660 .
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.