Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, pagrindinio išsilavinimo, besimokanti Šiaulių (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 straipsnio 1 dalį;

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį;

E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 264 straipsnio 1 dalį;

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje - (duomenys neskelbtini) r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. ir E. Š., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą tikslą platinti narkotines medžiagas, 2015-08-26 – 27 dienomis apie 16.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, prie parduotuvės ,,N.”, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš E. B. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą) turėdami tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 10,071 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), tęsdami nusikalstamus veiksmus, 2015-09-02 apie 20.30 val. E. Š. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą platinti atgabeno narkotines medžiagas prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur M. V. už 40 eurų pardavė 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g. masės, ir taip platino narkotines medžiagas, likusias narkotines medžiagas – 8,843 g kanapių (antžeminių dalių) turėdami tikslą platinti laikė automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015-09-03 nuo 16.45 val. iki 17.30 val. prie parduotuvės ,,N.“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose automobilio apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. Z. 2015-09-02 apie 19.55 val. telefonu susisiekė su narkotinėmis medžiagomis prekiaujančiu asmeniu - E. Š., susitarė su juo dėl narkotinių medžiagų perdavimo vietos, kartu su M. V. nuvyko prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur M. V. iš R. Č. ir E. Š. už 40 eurų įgijo 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g masės, taip padėjo M. V. įgyti narkotinių medžiagų.

M. V. 2015-09-02 apie 20.30 val., padedant E. Z., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš R. Č. ir E. Š. už 40 eurų įgijo 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g masės, narkotines medžiagas vairuodamas automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno į K. mst., Š. rajone, kur tiksliau nenustatytoje vietoje, apie 21.10 val., du paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos masės, už 20 eurų pardavė S. Š. ir taip platino narkotines medžiagas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus išreiškė valią, kad jo laikomas narkotines medžiagas vartotų S. Š. bei E. Z. ir narkotinių medžiagų dalį perdavė vartoti S. Š. bei E. Z. ir taip platino narkotines medžiagas, likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,228 g, atgabeno į Š. miestą, kur apie 21.53 val. S. g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose jo apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji R. Č. teisiamojo posėdžio metu pagal jai inkriminuotiną kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sutinka visiškai. 2015 m. rugpjūčio 26 -27 dienomis ji ir E. Š. susitarė susitikti su E. B., pravarde „B.“ arba „T.“, kuris jiems pasiūlė pardavinėti „žolę“. Ankščiau iš B. „žolės“ neimdavo. Viskas vyko apie 16.00 val. G. gatvėje prie parduotuvės „N.“, susitikę įsigijo narkotinių medžiagų, 10 ar 15 g kanapių, tiksliai nepamena. Už „žolę“ sumokėjo virš 100 Eur. Į juos kreipėsi E. Z., o priėjo M. V.. Apie „žolę“ žinojo ir E. Z., ir M. V.. Su juo susitiko D. gatvėje prie „K. v.“. M. V. priėjo, paklausė „ar turit „žolės“?“, atsakė „taip“, tada jis padavė 40 Eur, o jie padavė 4 paketėlius „žolės“. Likusias narkotines medžiagas paliko automobilyje po sėdyne. Narkotines medžiagas nusipirko už 100 Eur ir už tą pačią sumą planavo parduoti, naudos nebuvo. Gal pirktos medžiagos buvo ne už 100 Eur, gal po 8,50 Eur gramas, kaltę pripažįsta pilnai. Narkotines medžiagas padavė M. V. ji ir pinigus paėmė ji. 40 Eur sumos nespėjo išleisti, nes policiją paėmė. Galėjo būti, kad iš E. Š. paėmė 75 Eur. Pinigai ne visi buvo už narkotines medžiagas, nes E. Š. buvo išėjęs iš darbo ir gavęs atlyginimą. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Suvokia, kad nusikaltimas sunkus, tikrai pasižada ateityje nenusikalsti, tai pirmas ir paskutinis kartas. Gyvena su tėvais, problemų dėl pinigų neturi, yra išlaikoma tėvų. Šiuo metu mokosi ir ateityje įgys kirpėjos specialybę.

Kaltinamasis E. Š. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad rugpjūčio mėnesio 26-27 dienomis susitiko su B., įsigijo 10-15 g „žolės“ kartu su R. Č.. Iš kur narkotines medžiagas gaudavo B., nežino. Tiksliai kiek gramų įsigijo, pasakyti negali. Paėmė skolon ir parašė draugams. E. Z. parašė, kad reikia. Įsigyti narkotinių medžiagų atvyko E. Z. kartu su M. V.. M. V. priėjo prie automobilio lango, paprašė 4 paketėlių, padavė 40 Eur ir išsiskirstė. Likusi dalis narkotinių medžiagų buvo automobilyje, ji buvo sau ir narkotinių medžiagų platinimui, bet atvyko pareigūnai ir 7 ar 8 g rado, tikslesnio kiekio nepamena. Nuo viso kiekio įgytų narkotinių medžiagų turėjo 10-15 Eur naudos. Įgytos narkotinės medžiagos buvo palaidos. Jas sverdavo, nes buvo įsigijęs svarstykles ir supakuodavo į foliją po 0,9 g. Jei kam tų medžiagų, kurias surado policijos pareigūnai, būtų reikėję, būtų jas pardavęs. Jei būtų pats suvartojęs, būtų pats ir sumokėjęs. Galėjo būti pas jį rasta 75 Eur suma. Už narkotines medžiagas buvo 40 Eur suma, kiek pinigų buvo darbo užmokesčio, tiksliai nežino, nes buvo ne vienoje vietoje. Dabar narkotinių medžiagų nenaudoja, įsigijo suvirintojo kvalifikaciją, laukia darbo pasiūlymų. Labai gailisi, ateityje tai nesikartos.

Kaltinamasis E. Z. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad grįžo iš darbo namo ir M. V. parašė „gal žinai iš kur gauti žolės?“, parašė, kad žino. Susitiko už 10 minučių ir kartu nuvažiavę susitiko su E. Š.. Su E. Š. susisiekė telefonu „F.“, susitarė susitikti. Tikslas buvo įsigyti narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų reikėjo M. V.. Buvo gavęs iš E. Š. žinutę, kad esant reikalui gali kreiptis. Parašė „jei reikės, pagelbėsiu, kreipkis“, iš karto suprato apie ką, nes pats kartais vartodavo narkotines medžiagas. Susitiko prie „K. v.“, D. gatvėje. E. Š. buvo prie balto automobilio „BMW“, keleivio pusėje sėdėjo R. Č.. M. V. pamatė, kad abu asmenys jam pažįstami ir pats nusipirko žolę. Pasiėmė 4 g už 40 Eur. Tada nuvažiavo į K.. K. susitiko su S. Š.. M. V. narkotines medžiagas padavė jam pačiam, jis susuko „kaseką“ ir padavė M. V. atgal. Pats į K. važiavo su tikslu parūkyti. M. V. sakė „jei neturi ką veikti, važiuojam parūkysim“. Paskui grįžtančius iš K. juos sustabdė policijos pareigūnai. Sutinka, kad padėjo asmeniui įsigyti narkotinių medžiagų. Ankščiau nėra padėjęs įsigyti. Gailisi dėl netinkamo savo elgesio, suprato, kad blogai elgiasi. Ateityje nemano, kad rūkys „žolę“, nes pamoka buvo. Turi vaiką, jam 5 mėnesiai, su vaiko motina nėra susituokę, tačiau vaiką augina kartu.

Kaltinamasis M. V. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad rugsėjo 2 d. užsinorėjo parūkyti ir galvojo iš kur reikia gauti „žolės“. Parašė draugams žinutes. Atsiliepė M. Z.. Nuvažiavęs iki jo, kartu su juo vyko iki „K. v.“. Paskui atvyko automobilis BMW. Įsigijo 4 paketėlius narkotinių medžiagų už 40 Eur. Dar tuo metu susirašinėjo ir su S. Š.. S. Š. paprašė 2 paketėlių, todėl viso įgijo 4 paketėlius. Du paketėlius įgijo sau, du – S. Š.. S. Š. sumokėjo 20 Eur. Pats nuo D. Š. neužsidirbo. Su E. Z. nuvažiavo į K.. D. E. Z. narkotinių medžiagų, susuko „kaseką“. Jiems pasiūlė, jie sutiko, todėl visi parūkė, po to važiavo į Šiaulius ir buvo policijos pareigūnų sustabdyti. Ankščiau narkotinių medžiagų siūlyti parūkyti neteko, parduoti taip pat neteko. Išvadas padarė, sugebės išvengti situacijų. Išklausė kursus apie narkotinių medžiagų žalą, jie padėjo. Jau trys metai kaip dirba Vokietijoje, darbas susijęs su interjero dizainu.

Apklausta kaip laiduotoja D. Z. teisme paaiškino, kad yra E. Z. motina. Žino, kad sūnui iškelta baudžiamoji byla. Visada stengėsi jį kontroliuoti, anksčiau niekada nebuvo nuklydęs ir tokių nesusipratimų nėra buvę. Ateityje stengsis daugiau jį kontroliuoti, žiūrės kur išeina ir ką veikia, daugiau kalbėsis. Pati nėra teista, nebausta administracine tvarka. Dirba 10 metų pardavėja parduotuvėje UAB „K.“. Sūnus su drauge ir mažamečiu vaiku gyvena kartu su ja. Apie įvykdytą nusikalstamą veiką sužinojo iš karto, labai reagavo. Bendravo labai ilgai, nesitikėjo šito iš savo sūnaus. Kad prieš tai sūnus vartojo narkotikus, tikrai neįtarė, nejusdavo nuo jo jokio kvapo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. Č., E. Š., E. Z. ir M. V. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be R. Č., E. Š., E. Z., M. V. visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio specialisto Ž. S. 2015-09-03 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-02 d. apie 21.53 val. Šiauliuose S. g. ties namu (duomenys neskelbtini), sustabdžius įtartinai keliu manevravusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V., pas jį drabužiuose rasta galimai narkotinių medžiagų (1 t., 19 b. l.);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-10-28 specialisto išvada Nr. 140-(5639)-IS1-7086, kurioje užfiksuota, kad tirti pateiktos augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-09-02 pas M. V. švarko kišenėje, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) kurios masė yra 1,228 g, jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,1 % (1 t., 28-30 b. l.);

- 2015-09-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog iš M. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Note“ 3 su „Tele2“ SIM kortele, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 32-33 b. l.);

- 2015-09-09 apžiūros protokolu, kuriame fiksuotos SMS žinutės, iš kurių turinio galima suprasti, kad M. V. siūlo kitiems asmenims narkotinių, psichotropinių medžiagų, 2015-08-29 siunčiama SMS žinutė abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) klausiant ,,yra dumeca“, abonentas atsako ,,Nzn diena bhuvo“ ir t. t. (1 t. 43-70 b. l.);

- 2015-09-03 savanoriško daiktų, dokumentų patekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. Z. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Grand Prime“ ir SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 73-74 b. l.);

- 2015-09-09 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog bendravimas programa „Mesenger“ su M. V. dėl narkotinių medžiagų įgijimo (1 t., 93 b. l.);

- 2015-09-03 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje rasta ir paimta 12 vnt. paketėlių su augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurios buvo įdėtos į plastikinį maišelį, kurie supakuoti į paketą Nr. 159987. Plastikinis indelis su užrašu „Mentos“, kurio viduje galimai yra augalinės kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiai, bei plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, kurie supakuoti į paketą Nr. 15999, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S5“, SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kiti daiktai, pinigai (1 t., 98-108 b. l.);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-10-28 specialisto išvada Nr. 140-(5640)-IS1-7069, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose folijos lankstinukuose esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,843 g, o joje esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,3 %. Ant tyrimui pateikto plastikinio maišelio paviršių, yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant tyrimui pateikto plastikinio indelio vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., 114-116 b. l.);

- 2015-11-17 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota E. Š. (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų asmenų bendravimas, iš fiksuoto bendravimo galima suprasti, kad į E. Š. kreipiasi asmenys dėl narkotinių medžiagų įgijimo, 2015-09-02 19.55 val. abonentas Nr. 864381093 (priklausantis E. Z.) rašo SMS žinutę ,,Ka gera“, į tai 2015-09-02 19.57 val. atsakoma ,,4veju“ (duomenys CD laikmenoje) (1 t., 156-162 b. l.);

- 2015-09-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. Č. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele (1 t., 181-184 b. l.);

- 2015-11-17 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog iš fiksuotų SMS žinučių galima suprasti, kad į R. Č. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) kreipiasi asmenys dėl narkotinių medžiagų įgijimo (2 t., 1-49 b. l.)

- liudytojo S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jį keli draugai kartais vadina pravarde „K.“, nes jis gerai laipioja, nebijo aukščio ir gali kur reikia užlipti. Jis su E. Z., kuris jį taip vadina, yra pažįstamas, jie kartu dirbo. Su M. V. pažįstami, nes jis yra E. draugas, susipažino per jį. Jis narkotines medžiagas vartoja, gal penkis kartus per mėnesį, kai jam jos reikia - jis ieškosi, iš kur jos gauti. Tiksliai datos nepamena, bet galėjo būti 2015-09-02, tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo pradėję temti, pas jį į namus, B., atvažiavo M. su E., kad atvažiuos, rašinėjosi, jis rašė M. iš savo tuo metu naudoto telefono kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Su M. ir E. tiesiog taip norėjo susitikti. Dar prieš M. atvažiuojant, su juos susirašė ir jis užsiminė, kad perkasi „žolės“. Kadangi jis pirkosi sau, tai paprašė, kad ir jam nupirktų. Paprašė paimti du gramus. Jau vėliau M. ir E. atvažiavus iki jo namų jis išėjo ir su jais nuvažiavo iki mokyklos stotelės, esančios K.. Atvažiavus į stotelę, visi trys išlipo iš automobilio. M. jam padavė du paketėlius, jei gerai pamena, supakuotus į foliją, kuriuose turėjo būti 2 gramai „žolės“, tačiau ar tiek buvo - nežino, nesvėrė. Gavęs įsidėjo į striukės ar kelnių kišenę. Už „žolę“ M. atidavė 20 eurų. Po to M. išsitraukė savo „žolės“, iš kurios E. susuko suktinį. Jį visi trys surūkė. Tiksliai nepamena, bet ten daugiau be jų trijų nieko nebuvo. Po to kai surūkė suktinį, išsiskirstė. Nusipirktą „žolę“ namuose vienas pats surūkė per keletą kartų. Po keleto dienų E. pasakė, kad buvo pagauti policijos pareigūnų, bet daugiau aplinkybių nepasakojo. Su M. po to karto, kai susitiko ir atvežė „žolės“ bei kartu parūkė, nekalbėjo. Iki to karto M. jam „žolės“ atvežęs nebuvo, tai buvo pirmas ir vienintelis kartas (2 t., 58-59 b. l.);

- 2015-09-03 atpažinimo pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog R. Č. nuotraukoje Nr. 3 atpažino E. B. kaip asmenį pravarde ,,B.“, iš kurio imdavo narkotines medžiagas ,,žolę“ (2 t., 140-144 b. l.);

- 2015-09-04 atpažinimo pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog E. Š. nuotraukoje Nr. 5 atpažino E. B. kaip asmenį pravarde ,,T.“, iš kurio imdavo narkotines medžiagas (2 t. 170-173 b. l.).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. Č. ir E. Š., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą tikslą platinti narkotines medžiagas, 2015-08-26 – 27 dienomis, apie 16.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, prie parduotuvės ,,N.”, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš E. B. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą) turėdama tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 10,071 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), tęsdami nusikalstamus veiksmus, 2015-09-02 apie 20.30 val. E. Š. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą platinti atgabeno narkotines medžiagas prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur M. V. už 40 eurų pardavė 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g. masės, ir taip platino narkotines medžiagas, likusias narkotines medžiagas – 8,843 g. kanapių (antžeminių dalių) turėdami tikslą platinti laikė automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015-09-03 nuo 16.45 val. iki 17.30 val. prie parduotuvės ,,N.“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose automobilio apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, išdėstyti įrodymai taip pat patvirtina, kad M. V. 2015-09-02 apie 20.30 val., padedant E. Z., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) g., Šiauliuose, iš R. Č. ir E. Š. už 40 eurų įgijo 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g masės, narkotines medžiagas vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno į (duomenys neskelbtini) mst., Šiaulių rajone, kur tiksliau nenustatytoje vietoje, apie 21.10 val., du paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos masės, už 20 eurų pardavė S. Š. ir taip platino narkotines medžiagas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus išreiškė valią, kad jo laikomas narkotines medžiagas vartotų S. Š. bei E. Z. ir narkotinių medžiagų dalį perdavė vartoti S. Š. bei E. Z. ir taip platino narkotines medžiagas, likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,228 g, atgabeno į Šiaulių miestą, kur apie 21.53 val. S. g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose jo apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokias teismo išvadas patvirtina kaltinamųjų R. Č., E. Š. ir M. V. prisipažinimai padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kito kaltinamojo E. Z. teisme duoti paaiškinimai, liudytojo S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai, apžiūros protokolai, (viename iš jų užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje rasta ir paimta 12 vnt. paketėlių su augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pinigų bei kitų daiktų), specialisto išvados Nr. 140-(5639)-IS1-7086, Nr. 140-(5640)-IS1-7069, SMS, pokalbių išklotinės bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamų veikų aplinkybėms atskleisti.

LR BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims.

Kaltinamųjų R. Č., E. Š. ir M. V. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi, kaip rodo byloje surinkti įrodymai, R. Č. ir E. Š. iš E. B. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą), turėdami tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 10,071 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį - 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) už 40 eurų pardavė M. V., kurias M. V. neteisėtai įgijęs, jas gabeno bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėtų narkotinių medžiagų dalį, t. y. tiksliai nenustatytos masės, už 20 eurų pardavė S. Š. bei likusią turėtą narkotinių medžiagų dalį neatlygintinai platino, t. y. išreiškė valią, kad jo laikomas narkotines medžiagas vartotų S. Š. bei E. Z.. Be to, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, kanapių dalių nedidelis kiekis laikytinas ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis - daugiau kaip 500 g.

Be to, išdėstyti įrodymai taip pat patvirtina, kad E. Z. 2015-09-02 apie 19.55 val. telefonu susisiekė su narkotinėmis medžiagomis prekiaujančiu asmeniu - E. Š., susitarė su juo dėl narkotinių medžiagų perdavimo vietos, kartu su M. V. nuvyko prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur M. V. iš R. Č. ir E. Š. už 40 eurų įgijo 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g masės, taip padėjo M. V. įgyti narkotinių medžiagų.

LR BK 264 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Padėjimu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini tie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, palengvina tą padaryti.

Nagrinėtinu atveju kaltinamasis E. Z. prisipažino, kad susiekė su E. Š. per „Facebook“ ir susitarė susitikti; tikslas buvo įsigyti narkotines medžiagas; narkotinių medžiagų reikėjo M. V.. M. V. teisme patvirtino aplinkybes, kad užsinorėjus parūkyti parašė draugams žinutes - iš kur reikia gauti „žolės“; atsiliepė M. Z.; nuvažiavęs iki jo, kartu su juo vyko iki „K. v.“; įsigijo 4 paketėlius narkotinių. Kiti kaltinamieji, t. y. R. Č. ir E. Š. teisme patvirtino, kad į juos kreipėsi E. Z., o priėjo prie automobilio ir narkotines medžiagas įsigijo M. V.. Kaltinamojo E. Z. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 264 straipsnio 1 dalį, kadangi, kaip rodo byloje surinkti įrodymai, E. Z. padėjo M. V. už 40 eurų įgyti 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g masės.

Teisme buvo gautas D. Z. prašymas atleisti kaltinamąjį E. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teisiamajame posėdyje E. Z. ir jo gynėja prašė teismo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

LR BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.), nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. Taigi iš šio straipsnio 3 dalies turinio matyti, kad laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui būtų akivaizdi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-239/2008).

E. Z. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (3 t., 25 b. l.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (3 t., 27-29 b. l.), nedirbantis (3 t., 26 b. l.), šiuo metu, pasak E. Z., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ s.. Įvertinus šias išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje E. Z. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, darbdavio charakterizuojama teigiamai), kuri, kaip motina, tikrai turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas perduoti E. Z. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 straipsnio 2 dalyje, todėl E. Z. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga E. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

E. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 124-126 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamiesiems E. Š., R. Č. ir M. V. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei į LR BK 91 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę nepilnamečiui - į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

E. Š. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.), veika baigta. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (2014-09-29 ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 38 str. pagrindais, veika dekriminalizuota) (3 t., 56-57, 60-63 b. l.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje kartu su R. Č. (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., 64-73 b. l.), pasak E. Š., šiuo metu nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. Š. už nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė, įvertinus kaltinamojo veiksmų specifiką, žalingumą visuomenei, nustatytina kaip šiek tiek didesnė nei minimali.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. Š. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-09-03 16.30 val. iki 2015-09-04 15.40 val. (2 t., 161-163 b. l).

Pastebėtina, kad E. Š. teismo posėdžio metu neigiamai įvertino savo elgesį, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, yra jauno amžiaus, registruotas darbo biržoje, ieškosi darbo. Minėtos aplinkybės leidžia spręsti, jog E. Š. pozityvia kryptimi keičia savo nuostatas – kritiškai įvertino savo ankstesnį elgesį ir padarė atitinkamas išvadas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus E. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metų 8 mėnesių laikotarpiui (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 10 p.).

E. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (2 t., 178-183 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

R. Č. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.), veika baigta. Šią nusikaltimą veiką R. Č. įvykdė būdama neteista (3 t., 40-41 b. l.) bei būdama nepilnametė, t. y. sulaukusi 17 metų. Kaltinamoji teisme prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė bendrininkų grupėje, veikdama kartu su E. Š. (BK 60 str. 1 d. 1 p.). R. Č. praeityje administracine tvarka nebausta (3 t., 42 b. l.), šiuo metu besimokanti Šiaulių (duomenys neskelbtini) bei siekia įgyti k. specialybę (3 t., 48 b. l.), pedagogų charakterizuojama patenkinamai (3 t., 49 b. l.). Duomenų, jog R. Č. nesuvokė, kad jos elgesys yra nusikalstamas ir už tai baudžiama, byloje nėra. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. Č. už nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Skiriant jai bausmę taip pat atsižvelgtina į LR BK 91 str. 3 d. nuostatas - kai skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui, jos minimumą sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos šio kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad R. Č. nusikalstamą veiką padarė būdama nepilnametė, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, be to, nėra bausta administracine tvarka, besimokanti, pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamosios neizoliavus nuo aplinkos, t. y. paskyrus R. Č. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtinas 1 metams 4 mėnesiams (LR BK 92 str.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, padėsiančias kontroliuoti jos elgesį laisvėje, ne tik ribojančias kaltinamosios elgesį, bet kartu turinčias auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 82 str. l d. 1 p., 5 p., 83 p., 87 str. l d., 2 d. 2 p., 3 d. 5 p.).

R. Č. paskirtą kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t. 150-152 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

M. V. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.), kuris yra baigtas. Šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (3 t., 8-9 b. l.). Teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (3 t., 10-13 b. l.), dirbantis (duomenys neskelbtini) (2 t., 103-105, 3 t., 141-142 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. V. už nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip minimali.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-09-03 21.53 val. iki 2015-09-04 08.37 val. (2 t., 72-74 b. l.).

Pastebėtina, kad M. V. teismo posėdžio metu neigiamai įvertino savo elgesį, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, yra jauno amžiaus, dirbantis, išklausė kursą apie narkotikų daromą žalą (3 t., 139 b. l.). Minėtos aplinkybės leidžia spręsti, jog M. V. pozityvia kryptimi keičia savo nuostatas – kritiškai įvertino savo ankstesnį elgesį ir padarė atitinkamas išvadas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metų 4 mėnesių laikotarpiui (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 10 p.).

Į bausmės laiką įskaitytinas M. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-09-02 21.53 val. iki 2015-09-04 08.37 val. (LR BK 65 str., 66 str.) (2 t., 72-74 b. l.).

M. V. paskirta kardomoji priemonė – užstatas (2 t., 106-108 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas užstato davėjui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur užstatas, įmokėtas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB S. banke.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka LR BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos LR BK 72 straipsnyje nurodytos sąlygos.

Byloje nustatyta, kad R. Č. ir E. Š., veikdami bendrininkų grupėje, 2015-09-02 apie 20.30 val. M. V. už 40 eurų pardavė 4 paketus su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 1,228 g masės. Tokiu būdu R. Č. ir E. Š. iš savo neteisėtos veikos turėjo 40 Eur turtinės naudos, todėl, vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, 40 Eur suma konfiskuotina kaip uždraustos veikos rezultatas.

Byloje pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (81,06 Eur advokatės L. M. užmokestis, 92,64 Eur advokatės N. L. užmokestis) (3 t., 134-135 b. l.) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad gynėjai kaltinamiesiems E. Š. ir E. Z. buvo parinkti teismo iniciatyva, taip pat į jų turtinę padėtį, šios išlaidos iš kaltinamųjų nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).

- kanapės (antžeminės dalys) - 1,228 g saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilnius (1 t., 30 b. l.), - sunaikintinos;

- tušti folijos lankstinukai 2 vnt., saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kvitas 2015-12-09 Nr. 0000740 (1 t., 31 b. l.) – sunaikintini;

- kanapės (antžeminės dalys) - 8,483 g saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilnius (1 t., 117 b. l.), - sunaikintinos;

- tušti folijos lankstinukai (12 vnt.), plastikiniai maišeliai (Nr. 159987, 159990) 2 vnt., plastikinis indelis ,,M.“, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kvitas 2015-12-09 Nr. 0000742 (1 t., 118 b. l. ), - sunaikintini;

- apžiūros metu iš E. Š. paimti 75 eurai, kurie šiuo metu yra saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kvitas 2015-09-07 Nr. 0000052 (1 t., 174 b. l.): 40 Eur suma, vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotina kaip uždraustos veikos rezultatas, likusi pinigų suma, t. y. 35 Eur, grąžintini E. Š.;

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Note“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti M. V. (1 t., 71-72 b. l.), - paliktini neribotai M. V. nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Grand Prime“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti E. Z. (1 t., 96-97 b. l.), - paliktini neribotai E. Z. nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S5“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti E. Š. (1 t., 177-178 b. l.), - paliktini neribotai E. Š. nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-18160“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti R. Č. (2 t., 52-53 b. l.), - paliktini neribotai R. Č. nuosavybei;

- „Bitės“ SIM kortelės rėmas, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. Š. vardu, esantys voke prie bylos, – grąžintini E. Š.;

- CD su E. Š. SMS žinutėmis (priedas prie apžiūros protokolo), esantis voke prie bylos, – paliktinas prie bylos medžiagos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą E. Z. atžvilgiu nutraukti.

E. Z. perduoti D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu bei 71 straipsniu, paskirti E. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (190 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią E. Z. privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Įspėti E. Z., kad jei per vienerius metus E. Z. padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. Š. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. Š. atidėti 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti E. Š. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-09-03 16.30 val. iki 2015-09-04 15.40 val. (1 para).

E. Š. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumento paėmimo - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

R. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. Č. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. Č. atidėti 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, R. Č. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. Č. 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos mokytis arba dirbti, bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, R. Č. išaiškinti, kad jei ji nevykdys ar netinkamai vykdys auklėjamojo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėta, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

R. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. V. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. V. atidėti 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti M. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-09-02 21.53 val. iki 2015-09-04 08.37 val. (2 paros).

M. V. paskirtos kardomosios priemonės – užstato – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti užstato davėjai A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB S. banke.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 40 Eur (keturiasdešimt eurų), paimtus iš E. Š., šiuo metu saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskuoti kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas.

Netenkinti prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (advokačių L. M., N. L. užmokesčiai) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).

- kanapes (antžeminės dalys) - 1,228 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilnius, - sunaikinti;

- tuščius folijos lankstinukus 2 vnt., saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kvitas 2015-12-09 Nr. 0000740, – sunaikinti;

- kanapes (antžemines dalis) - 8,483 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilnius - sunaikinti;

- tuščius folijos lankstinukus (12 vnt.), plastikinius maišelius (Nr. 159987, 159990) 2 vnt., plastikinį indelį ,,Mentos“, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kvitas 2015-12-09 Nr. 0000742, - sunaikinti;

- apžiūros metu iš E. Š. paimtus 75 eurus, kurie yra saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariate, kvitas 2015-09-07 Nr. 0000052, - 40 Eur suma, vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotina kaip uždraustos veikos rezultatas, likusią pinigų sumą, t. y. 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) grąžinti E. Š.;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Note“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti M. V., - palikti neribotai M. V. nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Grand Prime“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti E. Z., - palikti neribotai E. Z. nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S5“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti E. Š., - palikti neribotai E. Š. nuosavybei;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-18160“ su SIM kortele, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti R. Č.. - palikti neribotai R. Č. nuosavybei;

- „Bitės“ SIM kortelės rėmą, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. Š. vardu, esančius voke prie bylos, – grąžinti E. Š.;

- CD su E. Š. SMS žinutėmis (priedas prie apžiūros protokolo), esantį voke prie bylos, – palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.