- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- 2-3228-835/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- M. O.
- Atsakovas
- G. M.
- Kategorijos
- 2.5.10.2.4.1Turtinė žala
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. O. ieškinį atsakovams G. M., atstovaujamam įstatyminės atstovės J. V., J. V., D. M. dėl turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo G. M., o šiam neturinti pakankamai pajamų ir turto iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį – subsidiariai iš jo tėvų J. V. ir D. M. solidariai 52,90 Eur žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Eur už teisines paslaugas, 11,80 Eur už apmokėjimą gyventojų registro tarnybai, 20,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Nurodė, kad ieškinį pripažįsta pilnai. Prašo ieškinio sumos, kuri bus priteista, mokėjimą išdėstyti dalimis per tris mėnesius, kadangi jų šeimos materialinė padėtis sunki, nedirba, pajamų negauna.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atsakovai ieškinį pripažįsta, todėl sprendime surašyti sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5 d.).
Byloje nustatyta, kad 2016 m. kovo 20 d. G. M. internetiniame tinklalapyje Facebook paskyroje pažadėjo M. O. parduoti mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy S III“ už 50,00 Eur. G. M. į savo sąskaitą gavo iš M. O. 52,90 Eur, tačiau prekės neperdavė, t. y. sukčiavimo būdu iš M. O. pagrobė 52,90 Eur. G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje - smulkųjį svetimo turto pagrobimą, dėl ko ieškovas patyrė 52,90 Eur žalą. G. M. už šį pažeidimą 2016 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. AN 2.2.-657-333/2016 paskirta 50,00 Eur bauda. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio nuostatas nepilnametis G. M. už padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Tačiau jis neturi turto ir negauna uždarbio, todėl žalą turi atlyginti jo tėvai (b. l. 38-41). Ginčo byloje dėl žalos nėra, atsakovai žalos padarymo faktą pripažino, su žalos dydžiu sutiko (b. l. 21, 29-34).
Įvertinus visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, esančius byloje, ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovui 52,90 Eur žalą solidariai iš atsakovų J. V. ir D. M.. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovų.
Ieškinį patenkinus iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 70,00 Eur už teisines paslaugas, 11,80 Eur už apmokėjimą gyventojų registro tarnybai, 20,00 Eur žyminis mokestis, viso 101,80 Eur, iš kiekvieno atsakovo po 50,90 Eur (b. l. 4-5, 9-12) (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (CPK 284 str.).
Atsakovų prašymas dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis tenkintinas, išdėstant jos sumokėjimą per tris mėnesius, nes yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl turtinės padėties atsakovai neišgali iš karto atsiskaityti su ieškovu, kadangi nedirba, pajamų negauna, turi nepilnamečių išlaikytinių. Išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą teisėti išieškotojo interesai nebus pažeisti, teismo sprendimas iš esmės nebus paneigtas ir bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, nes atsakovams pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka, o išieškojimas per antstolį gali būti vykdomas mažesnėmis sumomis nei teismo išdėstoma.
Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų J. V. ir D. M. 52,90 Eur žalą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 50,90 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui M. O..
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis, įpareigojant atsakovus J. V. ir D. M. ieškovui M. O. sumokėti 54,70 Eur iki 2016 m. spalio 31 d. ir toliau mokėti po 50,00 Eur iki 2016 m. gruodžio 31 d., pinigus pervedant į ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ banke.
Nurodyti, kad atsakovams pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.