Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant J. B., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. P. bei jo gynėjo-advokato Vilhelmo Keliuočio skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003-11-14 Almerijos provincijos Audiencijos teismo pirmojo skyriaus pagal Ispanijos Karalystės BK 163 str. 1d., 188-1str. 1d., 617-2str.2d. 12 metų laisvės atėmimo bausme.

2011-02-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi Almerijos provincijos audiencijos teismo 2003-11-14 pirmojo skyriaus nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2d, 147str. 2d., 140 str. 1d. ir nustatyta G. P. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

Bausmės pradžia 2003-09-27, jos pabaiga 2013-04-22. Anksčiau teismo neteistas.

Skunde nurodoma, jog apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, nes teismo nutartyje išvardintos aplinkybės leidžia teigti, jog G. P. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Vien ta aplinkybė, jog G. P. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, negali įtakoti teismo atsisakymo lygtinai paleisti nuteistąjį. Skundą padavusiųjų nuomone, teismas neturėjo teisinio pagrindo netenkinti teikimo dėl lygtinio paleidimo dėl to, kad G. P. į pataisos namus atvežtas tik 2011-05-06 ir nėra byloje duomenų apie jo elgesį atliekant bausmę užsienyje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. P. bei jo gynėjo skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Šio straipsnio 3 d. 3 p. numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jeigu yra : 1) formalusis pagrindas(atlikta tam tikra minimali, įstatyme nustatyta laisvės atėmimo bausmės dalis); 2) materialusis pagrindas(teismo išvada, kad nuteistąjį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys).

Kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, įvertinusi visumą aplinkybių t.y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, konstatuoja, jog priešingai nei nurodyta apylinkės teismo nutartyje, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis G. P. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Kolegijos nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t. y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes. Apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog G. P. bausmę atlieka pirmą kartą, anksčiau nebuvo teistas. Jis atliko įstatyme nustatytą privalomą 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką jam liko atlikti kiek daugiau nei 9 mėnesiai iš paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės. Pataisos namų administraciją tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Administracijos nuomone, G. P. resocializacijos proceso eiga ir rezultatai leidžia daryti išvadą, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės bet prižiūrimas. Charakteristikoje nurodoma, jog G. P. per bausmės atlikimo laiką padarė tik vieną smulkaus pobūdžio režimo reikalavimų pažeidimą, už kurį drausminė nuobauda jam nebuvo paskirta. Jis sutiko dirbti, tačiau dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, yra jų lankomas. Visi šie duomenys duoda pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis G. P. bausmę atlieka tinkamai.

Vien ta aplinkybė, jog nuteistasis padarė sunkų nusikaltimą, ir, kad nėra duomenų apie jo elgesį atliekant bausmę užsienyje, nėra pakankamas motyvas išvadai, kad nuteistajam negali būti taikomos BVK 157 str. nuostatos, nes surinkti bei pateikti duomenis, kad nuteistasis nėra vertas lygtinio paleidimo dėl savo elgesio atliekant bausmę kitoje valstybėje, yra bausmę vykdančios institucijos bei valstybės kaltinimą palaikančių institucijų pareiga. Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismo išvados dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą G. P., nėra pagrįstos įstatymu. Iš pateiktų teismui duomenų apie nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kitas svarbias aplinkybes, matyti, jog egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos taikyti G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Dėl šios priežasties kolegija daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. P. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas-Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą tenkinti ir nuteistąjį G. P. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 3 d. 3 p. pagrindu. Sutinkamai su BVK 157 str. 5 d. nuostatomis nuteistajam nustatytini atitinkami įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str.

nutarė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą tenkinti ir nuteistąjį G. P. paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai nuo neatliktos 9 (devynių) mėnesių 23(dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam pareigas:

1. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu;

2. uždrausti lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais juos išpilstant, jeigu tai nesusiję su jo darbu;

3. be bausmę vykdančio organo leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms;

4. 4(keturis) kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.