Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios A. B. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslaveda“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. nutartimi pareiškėjai A. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Verslaveda“ ir nustatytas 30 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį A. B. kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. B. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai.

2020 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas bankrutuojančios A. B. bankroto administratorės UAB „Verslaveda“ prašymas dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, kuriuo prašoma patvirtinti A. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. mokumo atkūrimo planą, nes 2020 m. rugsėjo 28 d. vykusio bankrutuojančios A. B. kreditorių susirinkimo metu kreditoriai nusprendė pritarti bankrutuojančios A. B. mokumo atkūrimo plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 ir 8 straipsnių nuostatos. A. B. bankroto administratorė UAB „Verslaveda“ pateikė prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 10 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). Paprastai, nesant akivaizdžių plano trūkumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas.

2020 m. rugpjūčio 26 d. parengtas bankrutuojančios A. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuris pateiktas kreditorių susirinkimui apsvarstyti.

Į bylą pateikta bankroto administratorės UAB „Verslaveda“ įgalioto asmens E. P. išvada dėl bankrutuojančios A. B. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių. Išvadoje nurodyta, kad bankrutuojančios A. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. mokumo atkūrimo plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus.

FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai plano turiniui. Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Teismo nuomone, vertinant bankrutuojančios A. B. mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo daryti išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, plano projektas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar plano projektas pateiktas tvirtinti, nesilaikant FABĮ 8 straipsnyje nustatytos plano projekto pateikimo tvirtinti tvarkos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. vykusiame A. B. kreditorių susirinkime vienintelis kreditorius Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pritarė bankrutuojančios A. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. mokumo atkūrimo plano projektui. FABĮ 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios A. B. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratorės išvadą bei įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintina bankrutuojančios A. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. B. 2020 m. rugpjūčio 26 d. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.