Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. K. (R. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka,

E. K. (E. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka,

V. C. (V. C.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas, teistumai išnykę, baustas administracine tvarka,

A. G. (A. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas, teistumai išnykę, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., E. K., V. C., A. G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o butent:

jie, 2013 m. rugsėjo 26 d., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 50 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją ir atgal iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji R. K., E. K., V. C., A. G. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai.

Kaltinamas R. K. parodė, kad 2013-09-25 apie 12-13 val., jam paskambino pažįstamas ir pasiūlė darbą, nešioti cigaretes, žadėjo sumokėti 100 litų už dėžę. Jis pasiūlė broliui E., V. ir draugui A. užsidirbti, paaiškino, kad reikės nešti cigaretes, už dėžę gaus 100 litų. Jo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, mašiną paliko prie kaimo, pėsčiomis nuėjo prie valstybės sienos. Priėję valstybės sieną, tarp valstybės sienos ženklų (duomenys neskelbtini) Baltarusijos pusėje matė sudėtas cigarečių dėžes, įpakuotas į juodus polietileninius šiukšlių maišus. Jie visi keturi perėjo per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją. Toje vietoje kontrolinė pėdsakų juosta apaugusi žole. Suprato, kad per valstybės sieną eina neteisėtai. Priėjo prie dėžių, gulinčių ant žemės, keleto metrų atstumu nuo valstybės sienos Baltarusijos pusėje. Paėmė kiekvienas po dvi dėžes ir grįžo į Lietuvą. Dėžes nešė apie du kilometrus, ėjo link jo automobilio. Nepriėjus iki automobilio apie 500 metrų pastebėjo šviesas, paliko dėžes ir išsibėgiojo. Netrukus juos sulaikė pareigūnai (b.l. 50-51).

Analogiškus parodymus davė kaltinamieji E. K., V. C., A. G. (b. l. 73-74, 94-95, 118-119).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo tyrėjos I. A. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-09-26 buvo sulaikyti keturi du asmenys, kurie neteisėtai parėjo valstybės sieną (b.l. 2); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. pasieniečio O. B. tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimu, kad 2013-09-26 jis vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) užkardoje, sargybą „Mobilusis patrulis“. Apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini) užkardos pamainos vyresnysis jam pranešė, kad galimai yra kirsta valstybės siena tarp VSŽ (duomenys neskelbtini) ir VSŽ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) ir gavo nurodymą vykti į įvykio vietą. Apie 22 val. tarnybinis šuo sekdamas pėdsakais atvedė iki vietovės, kur buvo aptikti keturi asmenys: R. K., E. K., V. C., A. G.. Minėtus asmenis jis nedelsiant sulaikė ir pristatė į Lavoriškių užkardą (b.l. 3, 13-15); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. pasieniečio R. Ž. tarnybiniu pranešimu ir analogišku paaiškinimu (b. l. 6, 16-17); įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančių, kad apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, pažymėta valstybių sieną žyminčiais ženklais Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12); apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta: telefono „(duomenys neskelbtini)“ korpusas yra pagamintas iš šviesiai juodos spalvos plastiko, o priekinė telefono dalis iš juodos spalvos plastiko. Ant telefono baterijos matomas užrašas „SAMSUNG“, ant vidinės telefono sienelės yra priklijuotas sidabrinės spalvos lipdukas ant kurio juodomis raidėmis atspausdintas (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta Tele2 „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono užrašinėje rasti išsaugoti kontaktiniai numeriai: J. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-38).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-8, 18-34, 68-69, 89-90, 113-114).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. K., E. K., V. C., A. G. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, visų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie nedirba, administracine tvarka visi bausti, R. K. ir E. K. neteisti, V. C. ir A. G. teisti, teistumai išnykę, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jie sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kiekvienam jų skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu (b.l. 54-65, 77-86, 98-110, 122-141).

Į bausmės laiką R. K. įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27 (b.l. 41-42).

Į bausmės laiką E. K. įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27 (b.l. 66-67).

Į bausmės laiką V. C. įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27 (b.l. 87-88).

Į bausmės laiką A. G. įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27 (b.l. 111-112).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamiesiems R. K., E. K., V. C., A. G. paskirta panaikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, o jam įsiteisėjus panaikintina (b.l. 52-53, 75-76, 96-97, 120-121).

Vadovaudamasis BPK 94 str. 1 d. 1) p., BK 72 str. 1 d., 2 d. 2) p. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-mobilusis telefonas „Samsung“ (duomenys neskelbtini) su Tele 2 Pildyk kortele, mobilusis telefonas „Samsung“ (duomenys neskelbtini) su Tele 2 Pildyk kortele kaip nusikaltimo, numatyto BK 291 str. 1 d. priemonė konfiskuotini (b.l. 39-40, 43-44, 89-90).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. K. (R. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. K. (R. K.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į 20 parų arešto bausmės laiką įskaityti išbūto laikino sulaikymo laiką nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27.

E. K. (E. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. E. K. (E. K.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į 20 parų arešto bausmės laiką įskaityti išbūto laikino sulaikymo laiką nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27.

V. C. (V. C.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. C. (V. C.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti išbūto laikino sulaikymo ir laiką nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27.

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. G. (A. G.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti išbūto laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27 16.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. K., E. K., V. C., A. G. panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis BPK 94 str. 1 d. 1) p., BK 72 str. 1 d., 2 d. 2) p. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-mobilųjį telefoną „Samsung“ (duomenys neskelbtini) su Tele 2 Pildyk kortele, mobilųjį telefoną „Samsung“ (duomenys neskelbtini) su Tele 2 Pildyk kortele saugomus Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje konfiskuoti (VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės 2013-11-28 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)).

I. R. K., E. K., V. C., A. G., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.