Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neatlygintinai išdirbti 20 val. per 2 mėnesius, dirbant po 10 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. balandžio 17 d. 14.27 val. iki 2019 m. balandžio 26 d. 13.30 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirtas elgesio apribojimas: bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti. Į bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta galutinė – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, bausmės vykdymo metu uždrausta turėti ar įgyti psichiką veikiančias medžiagas bei paskirti įpareigojimai: mokytis, nuo 21 val. iki 6 val. būti gyvenamoje vietoje, jeigu tai nėra susiję su mokymusi ar darbu ar sveikatos priežiūra, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 5 d. iki 2019 m. gegužės 6 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 metams 2 mėnesiams: įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, ir jam paskirta galutinė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikotarpis, atliktas ir įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendį. Į paskirtą bausmę, taip pat įskaitytas laikotarpis, nurodytas ir įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaityti atliktos bausmės laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant: bausmės atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas ir šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į paskirtą bausmę įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 7 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso mėnesiams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, tęsti mokslą arba dirbti bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi, paskirtas papildomas įpareigojimas – atlikti visą gydymosi nuo psichiką veikiančių medžiagų (alkoholizmo, narkomanijos) ligos kursą;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 16 d, iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Bausmės vykdymo pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

12) 2022 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir Ž. M. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 1 metų 10 mėnesių 12 dienų, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vilkimo džemperio kišenėje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – dvi (2 vnt.) suktines su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,394 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %, kurią 2025 m. balandžio 28 d. apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas Ž. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d. apie 19.30 val. jis su D. Š. ir pažįstamu E. Š. buvo (duomenys neskelbtini), visi trys bendravo, kuomet prie jų privažiavo policijos pareigūnai, pasakė, kad vyksta prevencijos priemonė, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų ir medžiagų. Jis pasakė, kad turi dvi suktines su tabaku, nes iškart išsigando, bet vėliau prisipažino, kad suktinėse yra kanapių. Kanapių turėjo įsigijęs seniau. Kanapes pirko savo asmeniniam vartojimui, nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, pavartoja retai (e. b. l. 125–128, 177–179).

Kaltinamojo Ž. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. Š. parodė, kad Ž. M. yra jos sugyventinis. 2025 m. balandžio 28 d. vakare su Ž. M. ėjo į ,,Maximos“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Su jais kartu dar buvo vaikinas, vardu E. Š.. Juos beeinančius sustabdė policijos pareigūnai, nes pasirodė įtartini, bet jie tiesiog į parduotuvę ėjo apsipirkti. Pareigūnai juos visus tris apieškojo ir pas Ž. M. rado narkotinių medžiagų ,,žolės“. Kad Ž. M. jų turi – nežinojo (e. b. l. 139–142).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. balandžio 28 d. apie 19.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), aikštėje pas Ž. M. dalinės apžiūros metu džemperio kairėje kišenėje buvo rasti du vienetai suktinių su augalinės kilmės narkotine psichotropine medžiaga (e. b. l .7–12)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 20–23, 24–26).

Tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2025 m. balandžio 28 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini) apie 19.25 val. buvo pastebėti šaligatviu einantys trys asmenys – du vaikinai ir mergina, vienas iš vaikinų, vilkėjęs mėlynu džemperiu, pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį staiga stabtelėjo ir nusisuko. Toks elgesys sukėlė įtarimą, kad asmuo nori likti nepastebėtas arba turėti kažką draudžiamo su savimi, todėl buvo nuspręsta asmenis patikrinti. Sustojus prie asmenų adresu (duomenys neskelbtini), ir pasiteiravus asmenų anketinių duomenų nustatyta, kad tai buvo Ž. M., E. Š., D. Š.. Pasiteiravus visų asmenų, ar jie neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, visi atsakė, kad neturi. Atliekant Ž. M. dalinę apžiūrą jo dėvimo šviesiai mėlynos spalvos džemperio su gobtuvu kairėje priekinėje kišenėje buvo rastos dvi pilnos balto popieriaus suktinės. Paklausus Ž. M., kas per medžiaga pas jį rastose suktinėse, pastarasis atsakė, kad tabakas, tačiau nuo minėtų suktinių sklido aitrus kvapas primenantis kanapių. Dar kartą užklausus Ž. M., ar tabakas nėra sumaišytas su kitomis medžiagomis, tada asmuo pripažino, kad suktinėse yra kanapių, kurias jis pats pasiruošė ir norėjo vienas surūkyti. Asmuo paaiškino, kad rūko kanapes savo reikmėms. Pas kitus minėtus asmenis nieko draudžiamo rasta nebuvo (e. b. l. 27).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktos 2 cigarilės su augalinės kilmės medžiaga (e. b. l. 3–6).

Tarnybiniame pranešime dėl papildomos informacijos nurodyta, kad 2025 m. balandžio 28 d. apie 19.30 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), kolegoms reikalinga pagalba. Nuvykus minėtu adresu buvo rastas ekipažas, dirbantys pareigūnai nurodė, kad partruliuodami (duomenys neskelbtini), apie 19.25 val. pastebėjo šaligatviu einančius du vaikinus ir merginą. Vienas iš vaikinų, vilkintis mėlynu džemperiu, pastebėjęs tarnybinį automobilį staiga stabtelėjo ir nusisuko, todėl toks elgesys jiems sukėlė įtarimą, kad asmuo nori likti nepastebėtas, arba gali turėti kažką draudžiamo. Pasiteiravus asmenų anketinių duomenų nustatyta, kad tai Ž. M., kitas iš asmenų buvo E. Š. ir kartu su jais buvo D. Š.. Kolegoms atliekant dalinę Ž. M. apžiūrą, jo dėvimo džemperio su gobtuvu kairėje priekinėje kišenėje buvo rastos dvi suktinės. Paklausus Ž. M., kas per medžiaga pas jį rastose suktinėse, jis atsakė, kad tabakas, tačiau nuo minėtų suktinių sklido aitrus kvapas primenantis augalinės kilmes narkotinę medžiagą (kanapes). Dar kartą paklausus Ž. M., ar tabakas nėra sumaišytas su kitomis medžiagomis, tada asmuo pripažino, kad suktinėse yra kanapių, kurias jis pats pasiruošė ir norėjo vienas surūkyti, asmuo paaiškino, kad rūko kanapes savo reikmėms, kur įsigijo šios medžiagos neaiškino. Pas kitus minėtus asmenis nieko draudžiamo rasta nebuvo (e. b. l. 18–19).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš dviejų popieriaus suktinių (paketas Nr. GD1467932), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,394 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,9 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš dviejų popieriaus suktinių (paketas Nr. GD1467932), rastoje ir paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (e. b. l. 34–38).

Iš kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad pareigūnams sustabdžius du vaikinus ir merginą, buvo paklausta, ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų. Vaikinams nurodžius, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi, buvo nuspręsta atlikti visų asmenų dalines apžiūras. Ž. M. dalinės apžiūros metu sportinių kelnių, dešinės pusės kišenėje buvo rastos dvi baltos spalvos suktinės. Pareigūnams pasiteiravus, ar šiose suktinėse yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, Ž. M. nurodė, kad yra ,,žalio“, kurį įdėjo ,,atsipalaidavimui“. Ž. M. nurodė, kad narkotinę medžiagą ,,žolę“ naudoja savo reikmėms (e. b. l. 107–110).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta, kad Ž. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (e. b. l. 71).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo Ž. M. parodymai, liudytojos D. Š. parodymai, specialisto išvados, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis Ž. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vilkimo džemperio kišenėje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – dvi suktines su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,394 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %, kurią 2025 m. balandžio 28 d. apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo G. K. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,125 g 3-chlorometkatinono) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 3¹ punkte nustatyto nedidelio kiekio (5 g), todėl kaltinamojo Ž. M. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam G. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 parų arešto Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam Ž. M. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo Ž. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje teistas (e. b. l. 88–103), administracine tvarka baustas vieną kartą (e. b. 1. 59–65). Kaltinamajam Ž. M. Psichiatrinis ar Priklausomybės ligų gydymas taikytas nebuvo (e. b. l. 69, 70). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam Ž. M. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, nustatant šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščiomis pakuotėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis. Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, ir likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir kartu su plastikiniu paketu ir dviem tuščiomis popieriaus suktinėmis supakuotą į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. M. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Kaltinamajam Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką su tuščiomis pakuotėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, ir likusią rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir kartu su plastikiniu paketu ir dviem tuščiomis popieriaus suktinėmis supakuotą į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.