Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, probacijos tarnybos atstovei S. K., nedalyvaujant nuteistajam O. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo probuojamajam O. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., pagal LR BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.Remiantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.Remiantis LR BK 64 str. 1, 3 d. prie Kauno rajono apylinkės teismo 2011-08-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės - terminuoto laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn., pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - terminuotas laisvės atėmimas 1 m., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Nuteistajam taikytas LR BK 75 str. (redakcija nuo 2012-07-01) ir paskirtosios bausmės - terminuoto laisvės atėmimo - vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant O. K. iki 2012 m. spalio 1 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmę vykdančios institucijos atstovas nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. K. dirbo ir registravosi darbo biržoje, tačiau dirbdavo labai trumpai, dažnai keitė darbo vietas. Įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos pažeidimų nenustatyta. Nors O. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdo, tačiau probacijos laikotarpiu padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos du kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2013-09-30 pagal LR ATPK 50³ str. jam skirta 200 Lt (57 EUR) bauda (pažeidimas padarytas 2013-08-17), bauda nesumokėta; 2015-03-01 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. skirta nuobauda – įspėjimas (pažeidimas padarytas 2015-03-01). Atsižvelgdamas į tai, kad O. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam paskirtas pareigas vykdo, tačiau padarė administracinės teisės pažeidimų, už kuriuos du kartus taikytos administracinės nuobaudos, siūlonuteistajam skirti papildomas pareigas.

Prokuroras teikimą prašo tenkinti, skirti probuojamajam papildomą pareigą: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Nuteistasis O. K. į teismo posėdį neatvyko,teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo bei vengimo ją vykdyti teisines pasekmes, nuostatomis, jeigu probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimugali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.).

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis O. K. 2012-08-03 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą (b. l. 6), 2012-08-08jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymo pasekmes (b. l. 9).O. K., būdamas supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis,bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo ir registravosi darbo biržoje (paskutinį kartą 2015-04-13 užsiregistravo darbo biržoje, asmens b. l. 120). Įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos pažeidimų, byloje nenustatyta. Tačiau probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus: 1) 2013-09-30 pagal LR ATPK 50³ str. jam skirta 200 Lt (57 EUR) bauda (pažeidimas padarytas 2013-08-17), bauda nesumokėta; 2015-03-01 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. skirta nuobauda – įspėjimas (pažeidimas padarytas 2015-03-01) (b. l. 116, 117).Šios aplinkybės rodo, kad O. K. atsainiai ir lengvabūdiškai žiūri į įstatymų laikymąsi, jo elgesys nėra nepriekaištingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Nuteistojo padaryti administracinės teisės pažeidimai yra tyčiniai, nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisines normas, būtų beprasmiškos.

Teismo vertinimu, dėl išdėstytų aplinkybių nuteistasis turi patirti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatytas teisines pasekmes.Dėl to esant pagrindui skirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigas, probuojamasis papildomai įpareigotinas per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y., iki 2015-07-04 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 str. 2 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LRBK 75 str. 2 d., LR BPK 358, 362, 364 str., LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Nuteistajam O. K., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti papildomą pareigą- per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y.,iki 2015-07-04,1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.