Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Neringa Venckiene, sekretoriaujant Juventai Blaževiciutei, dalyvaujant ieškovo D. Normanto privacios firmos atstovui Dariui Normantui, atsakovo UAB „TXT Invest“ atstovui advokatui Ramunui Džiugui viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo D. Normanto privacios firmos ieškini atsakovui BUAB „TXT Invest“ del patalpu pagerinimo išlaidu atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Nustatyta, kad 2007 m. kovo 12 d. ieškovas ir atsakovas pasiraše patalpu nuomos sutarti, pagal kuria ieškovas išsinuomojo iš atsakovo 270 kv. m ploto patalpas, esancias Minijos g. 1A, Klaipedoje. Šia sutartimi šalys susitare, kad nuomos termino pradžia laikytina 2007 m. gegužes 1 d. Iki to laiko ieškovas savo lešomis turejo atlikti patalpu remonta, kad jos butu tinkamos naudoti pagal paskirti. Del šios priežasties šalys nuomos sutartyje numate 7.2 punkta, kuriame nurodyta, jog nuomininkas turi teise pasibaigus nuomos terminui, atsiimti pagerinimus, idetus i nuomojamas patalpas. Mineta nuomos sutartis pasibaige atsakovui netekus nuosavybes teisiu i išnuomotas patalpas. Nuomos termino metu atsakovas jas ikeite UAB „Parex faktoringas ir lizingas” (dabar UAB „Citadele faktoringas ir lizingas”) kartu su visais ieškovo padarytais pagerinimais. Ieškovas 2009 m. liepos 1 d. pasiraše negyvenamuju patalpu nuomos sutarti Nr. 07/09/259 su UAB „Parex faktoringas ir lizingas”, kuris patalpas pereme kartu su visais pagerinimais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas – tvirtintinas finansinis reikalavimas.

Imonei iškelus bankroto byla, kreditoriu finansiniu reikalavimu bankrutuojanciai imonei pateikimo, tvirtinimo ir tenkinimo klausimus reglamentuoja specialus Imoniu bankroto istatymas. Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkricio 4 d. nutartimi atsakovui UAB „TXT Invest“ iškelta bankroto byla. Nutartis isiteisejo 2009 m. lapkricio 13 d. Pažymetina, kad iškelus imonei bankroto byla, visi turtiniai reikalavimai reiškiami bankroto byla nagrinejanciame teisme (IBI 15 straipsnis). Ieškinys nagrinejamu atveju teisme priimtas po UAB „TXT Invest“ bankroto bylos iškelimo - 2011 m. vasario 18 d., taciau ieškinio reikalavimai del patalpu pagerinimo išlaidu atlyginimo pagal 2007 m. kovo 12 d. patalu nuomos sutarti atsirado iki bankroto bylos iškelimo, todel jie, siekiant igyvendinti ekonomiškumo bei operatyvumo principus, nagrinetini Imoniu bankroto istatymo 21 str., 26 str. tvarka kaip gincytinas kreditorinis reikalavimas UAB „TXT Invest“ bankroto byloje.

Pagal istatymo nustatyta teisini reglamentavima, sprendžiant del daikto pagerinimo išlaidu atlyginimo, butina nustatyti tokias salygas: nuomininkas pagerino išsinuomota daikta; nuomininkas turejo nuomotojo leidima daryti daikto pagerinimus; nuomininko turetu šiam tikslui butinu išlaidu dydi; istatymu ar šaliu sutarties nenustatyta kitokiu šiu išlaidu atlyginimo taisykliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d., teisetai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi istatymo galia. Lietuvos Respublikos CK 6.193 str. reglamentuoja sutarciu aiškinimo taisykles. Pagal Lietuvos Aukšciausiojo Teismo konkreciose bylose suformuota praktika, esant gincui del sutarties turinio ir jos salygu, sutartis turi buti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyviu ketinimus, o ne vien remiantis pažodiniu sutarties teksto aiškinimu; sutarties salygos turi buti aiškinamos atsižvelgiant i ju tarpusavio ryši, sutarties esme, tiksla, jos sudarymo aplinkybes, i šaliu derybas del sutarties sudarymo, šaliu elgesi po sutarties sudarymo ir i kitas reikšmingas aplinkybes. Aiškinant sutarti, butina vadovautis ir LR CK 1.5 str. itvirtintais bendraisiais teises principais. Tai reiškia, kad sutarties salygos turi buti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštu nesažiningumo vienos iš šaliu atžvilgiu (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2003 m. rugsejo 15 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-813/2003; 2004 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-204/2004; 2004 m. rugsejo 8 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-424/2004; 2005 m. rugsejo 19 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-406/2005; 2007 m. gegužes 10 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-203/2007). Jeigu šaliu tikruju ketinimu negalima nustatyti, tai sutartis turi buti aiškinama atsižvelgiant i tai, kokia prasme jai tokiomis pat aplinkybemis butu suteike analogiški šalims protingi asmenys.

Nagrinejamo ginco atveju buvo sudaryta patalpu nuomos sutartis, iš kurios turinio matyti, kad šalys, numatydamos ieškovo isipareigojima savo lešomis atlikti šiu patalpu remonta tinkamam ju naudojimui pagal paskirti, šios sutarties 7.2 punkte nurode ypatinga salyga, jog nuomininkas turi teise, pasibaigus nuomos terminui, atsiimti pagerinimus, idetus i nuomojamas patalpas (b.l. 37). Teismo nuomone, ši sutarties salyga gali buti traktuojama kaip nuomininko leidimas nuomotojui daryti daikto pagerinimus. Teismas, atsižvelgdamas i sutarties teksta, sutarties šaliu tikruosius ketinimus, sutarties salygas, jos sudarymo bei pasibaigimo aplinkybes, daro išvada, jog atsakovas nepagristai teigia, kad byloje nera irodymu, kurie patvirtintu patalpu pagerinima ir šiu išlaidu butinuma.

Išlaidas civilineje teiseje apibudina tokie požymiai: 1) realumas; 2) butinumas; 3) protingumas. Realumo požymis reiškia, kad išlaidomis pripažistamos iš tikruju išleistos lešos. Reikšdamas reikalavima del išlaidu priteisimo, asmuo turi irodyti ne galimas sanaudas ar kaštus, o iš tikruju sumoketas lešas, ir tai irodyti leistinais irodymais (žr., pvz., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarti civilineje byloje R. J. firma „ Tastos statyba“ v. Kauno miesto savivaldybe; bylos Nr. 3K-3-62/2008). Kasacinis teismas, pasisakydamas del išsinuomoto turto pagerinimo išlaidu dydžio irodinejimo, yra nurodes, kad nuomininkas, pagerines nuomota daikta, turi leistinomis irodinejimo priemonemis irodyti turetu išlaidu dydi. Juridinis asmuo savo išlaidas turi patvirtinti buhalterines apskaitos (finansines atskaitomybes) dokumentais (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnis) (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2003 m. balandžio 23 d. nutarti civilineje byloje UAB „Lazdynas“ v. Kauno miesto valdyba, bylos Nr. 3K-3-544/2003; 2004 m. rugsejo 6 d. nutarti civilineje byloje Vilniaus miesto savivaldybe v. UAB „ Leandra“, bylos Nr. 3K-3-411/2004). Pažymetina, kad pagal bendraja istatyme itvirtinta taisykle nuomininkas turi teise i butinu daikto pagerinimo, padaryto nuomotojo leidimu, išlaidu atlyginima, jeigu istatymo ar sutarties nenustatyta kitaip (CK 6.501 straipsnio 1 dalis). Nagrinejamu atveju teismas pripažista, kad ieškovo nurodytos išlaidos statybinems ir apdailos medžiagoms sudaro 7400,46 Lt, ka patvirtina PVM saskaitos - fakturos (b.l. 8-35).

Teismas, ivertines visas aplinkybes, daro išvada, jog ieškovas turi teise i patalpu pagerinimo išlaidu atlyginima iš BUAB „TXT Invest“, kadangi ši bendrove, ikeisdama nuomos patalpas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ po to, kai jas ieškovas pagerino, gavo naudos, nes patalpu verte po ju remonto išaugo.

Pažymetina, jog siekiant proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir operatyvumo, šioje byloje pareikštas ieškinio reikalavimas laikytinas finansiniu reikalavimu UAB „TXT Invest“ bankroto byloje, yra pagristas, todel tvirtintinas.

Ieškovui gražintina sumoketas žyminis mokestis, kadangi turtiniai reikalavimai bankroto bylose neapmokestinami (CPK 83 str. 1 d. 9 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335 str. teiseja

nutaria:

Patvirtinti D. Normanto privacios firmos, imones kodas 4059508, 7400,46 Lt (septyniu tukstanciu keturiu šimtu litu 46 ct) dydžio finansini reikalavima bankrutuojanciai uždarajai akcinei bendrovei „TXT Invest“.

Gražinti D. Normanto privaciai firmai, imones kodas 4059508, 222 Lt (du šimtus dvidešimt du litus) žyminio mokescio, sumoketo 2010-11-25 valstybinei mokesciu inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo priemimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.