- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-24
- Bylos Nr.
- 1S-45-66/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Kaltinamasis
- V. S.
teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skunda del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui del kaltinamojo akto trukumu,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto apylinkes prokuratura, vadovaujantis LR BPK 220 str. 1 d., Vilniaus miesto 4 apylinkes teismui perdave baudžiamaja byla Nr. 10-1-01527-10 su kaltinamuoju aktu, kurioje V. S. kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.
Vilniaus miesto 4 apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 23 d. nutartimi perdave baudžiamaja byla prokurorui del kaltinamojo akto trukumu, trukdanciu byla nagrineti teisme.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Eugenijus Papucka skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarti ir perduoti nagrineti byla tame paciam teisme. Prokuroras skunde nurodo, kad teismas nepagristai motyvavo, jog šioje baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimu, o padaryti pažeidimai trukdo nagrineti byla teisme. V. S. pateiktame kaltinime inkriminuotos visos vienu metu igytos narkotines bei psichotropines medžiagos. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. S. neteisetai igijo ir laike narkotines bei psichotropines medžiagas dviem tikslais – neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, t.y. dali minetu medžiagu pats suvartojo, dali išplatino kitiems asmenims, likusia dali narkotiniu medžiagu laike neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti bet turint tiksla parduoti ar kitaip platinti iki pastaraji sulaike policijos pareigunai, kurie jo asmens kratos metu rado ir paeme – 0,022 g narkotines medžiagos – heroino, o atliktos kratos metu jo nuomojamame bute, esanciame Vilniuje, Pergales g. 15-22 rado ir paeme likusias dalis narkotiniu medžiagu: 0,938 g heroino ir 28,546 g kanapiu ir ju daliu bei 2,351 g psichotropines medžiagos – metamfetamino. Todel pastarojo veika vertinama, kaip nusikalstamu veiku sutaptis, numatyta LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. Minetos aplinkybes nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje, šias aplinkybes patvirtina byloje esantys duomenys.
Skunde nurodyta, kad Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2009-10-06 nutartimi 2K-7-195/2009 suformavo praktika del veiku išskyrimo ir ju atskiro vertinimo, pat minetoje teismo nutartyje perkvalifikavo iš LR BK 260 str. 2 d. i LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., nenurodant konkreciu kiekiu, kadangi nera galimybes nustatyti, kokia dalis narkotiniu medžiagu buvo skirta asmeniniam vartojimui, o kokia dalis platinimui, esant tokioms aplinkybems kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. numatytu nusikaltimu sutaptis. Pateiktame kaltinime V. S. inkriminuoti nusikalstamu veiku požymiai – neteisetas tyrimo nenustatytomis aplinkybemis narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu igijimas neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turint tiksla parduoti ar kitaip platinti, - nurodyti tiek, kiek jie buvo nustatyti ikiteisminio tyrimo medžiagoje.
Skunde teigiama, kad teismas, nagrinedamas byla, neturi apsiriboti vien kaltinime nurodytomis veikos faktinemis aplinkybemis ir privalo imtis visu BPK nurodytu priemoniu, kad butu nustatytos tikrosios. Vadovaujantis BPK nuostatomis, perduodant byla prokurorui butina, kad nustatyti kaltinamojo akto trukumai butu tokie, kuriu negalima ištaisyti byla nagrinejant teisme ir jie turi trukdyti teismui nagrineti byla, taciau teisejas skundžiamoje nutartyje nepateikia jokiu motyvu, kodel jo nustatytu kaltinamojo akto trukumu nebutu galima ištaisyti byla nagrinejant teisme ir kaip jie trukdo nagrineti byla (Vilniaus apygardos teismo 2010-06-21 nutartis byloje Nr. 1S-389-86/2010). Del nurodytu priežasciu, prokuroro nuomone, nera pagrindo teigti, kad kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimu ir tai trukdo nagrineti byla teisme.
Teismo posedyje prokurore praše Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skunda tenkinti.
Kaltinamojo V. S. gynejas praše prokuraturos skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skundas tenkintinas.
Kaip matyti iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, teismas perdave baudžiamaja byla prokurorui del kaltinamojo akto trukumu, trukdanciu byla nagrineti teisme. Apylinkes teismas nutartyje nurode, kad jeigu itariamajam inkriminuojamos kelios nusikalstamos veikos, kaltinimo formuluote turi buti išdestoma atskirais punktais, nurodant konkrecios padarytos nusikalstamos veikos vieta, laika, buda, kitas svarbias aplinkybes bei pagal koki BK straipsni reiškiamas kaltinimas. Pirmosios instancijos teismas padare išvada, kad dabartine kaltinimo formuluote yra neaiški bei dviprasmiška, todel baudžiamaja byla perdave prokurorui.
Teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga bei prokuraturos skundo argumentais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagristai gražino byla prokurorui, nustates kaltinamojo akto trukumu.
Iš V. S. pateikto kaltinimo matyti, kad V. S. yra kaltinamas neteisetai igijes ir laikes narkotines bei psichotropines medžiagas dviem tikslais – neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, t.y. dali minetu medžiagu pats suvartojo, dali išplatino kitiems asmenims, likusia dali narkotiniu medžiagu laike neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti bet turint tiksla parduoti ar kitaip platinti iki pastaraji sulaike policijos pareigunai.
Kadangi ikiteisminio tyrimo metu nebuvo galimybes nustatyti, kokia dalis narkotiniu medžiagu buvo skirta asmeniniam vartojimui, o kokia dalis platinimui, todel, teismo nuomone, kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. numatytu nusikaltimu sutaptis. Tokia veiku išskyrimo praktika nustate ir Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2009-10-06 nutartimi byloje Nr. 2K-7-195/2009.
Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nutartimi perduodamas byla prokurorui del kaltinamojo akto trukumu, turejo nurodyti motyvus, kodel teismo nustatytu kaltinamojo akto trukumu nebutu galima ištaisyti byla nagrinejant teisme ir kaip tiek trukumai trukdo nagrineti byla. Teismas laiko pagristais prokuroro skunde nurodytus argumentus, kad teismas, nagrinedamas byla, neturi apsiriboti vien kaltinime nurodytomis veikos faktinemis aplinkybemis ir privalo imtis visu BPK nurodytu priemoniu, kad butu nustatytos tikrosios.
Esant nurodytoms aplinkybes, teismas daro išvada, kad Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skundas del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarties panaikinimo yra pagristas, kadangi V. S. kaltinamasis aktas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 219 str. kaltinamojo akto reikalavimus, o kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudaro idealia nusikalstamu veiku sutapti, todel skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina prokuraturos skunde išdestytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarti ir perduoti byla nagrineti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.