- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-20
- Bylos Nr.
- e2-15733-793/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13074-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“
- Atsakovas
- R. R.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Vitės valdos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. R. 160,54 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. lapkričio 2 d. viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo ir kitų – vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė administruoja namą, kuriame yra atsakovui priklausantis butas – teikia administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčius mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 160,54 Eur skola.
Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo dydžio, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 160,54 Eur skola.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160,54 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt Eur 54 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 160,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“, į. k. 140336910.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.