Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio gyvenamojo namo Lauko g. 12, Lentvaris, savininkų bendrijos ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ieškovas Daugiabučio gyvenamojo namo Lauko g. 12, Lentvaris savininkų bendrija administruoja pastatą (unikalus Nr. 7996-5005-0018), esanti adresu Lauko g. 12, Lentvaris, Trakų r. sav.. (toliau - Pastatas). Bendrija atstovauja savininkų interesus bei organizuoja bendrojo naudojimo objektų valdymą, tvarko ūkinius ir finansinius reikalus, įgyvendina patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra.

Nuo 2019 metų atsakovas R. K. (nuosavybės teise valdo butą Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Butas). Iki 2019 m. Butą nuosavybes teise valdė N. B., o atsakovas 2019 m. paveldėjo Butą bei su juo susijusius įsipareigojimus iš N. B.. Ieškovas, būdamas Gyvenamojo namo administratoriumi, teikė Butui ir bendrojo naudojimo patalpoms administravimo, eksploatavimo, nuolatinės techninės priežiūros, valymo ir kitas komunalines paslaugas išrašydamas mokėjimo nurodymus.

Atsakovas bei Buvusi savininkė naudojosi ieškovo paslaugomis, už kurias mokėjo nereguliariai arba visai nemokėjo.

Atsakovas savo prievolės mokėti nurodytus mokesčius ir rinkliavas nevykdė, į ieškovės raginimus sumokėti susidariusią skolą nereagavo, todėl liko skolingas ieškovei 569,97 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - ir CK) 4.82, 4.83, 4.84, 4.85, 4.86 str. nuostatas, prievolės išlaikyti pastato bendro naudojimo turtą tenka pastato patalpų savininkui. DNSBĮ 21 str. 3 d. 2, 3, 6 d. numatyta, jog patalpų savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus, vykdyti bendrijos patalpų savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo bei laikytis kitų šiame ir kituose įstatymuose ir teisės aktuose nustatytų reikalavimų, o pagal CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d. patalpų bendrasavininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendru turtu, pastato išlaikymu ir išsaugojimu, mokėti mokesčius, rinkliavas ir su tuo susijusias įmokas.

CK 5.52 straipsnio 1 d. numatyta, kad: įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. To paties straipsnio 2 d. pažymėta, kad: jeigu įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, turto apyrašas sudaromas ir įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas nustatoma šio kodekso 5.53 ir 5.54 straipsniuose nustatyta tvarka. Taigi, atsakovas, būdamas N. B. įpėdiniu ir priėmęs jos palikimą (Butą) tapo atsakingu už palikėjos skolas visų savo turtu.

Atsakovas akivaizdžiai nevykdo savo prievolės už suteiktas paslaugas mokėti ieškovei mokesčius, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 569,97 Eur skolą pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas dėl penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 370,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (teisinės pagalbos išlaidų) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Pagal Pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų statybos bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. bendrijos, kreipdamasi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas.

Taip pat iš atsakovo priteistinos 3,47 Eur teismo patirtos bylinėjimosi (pašto) išlaidos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 279 str., 285-286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K. 569,97 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 569,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-03-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 370,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei Daugiabučio gyvenamojo namo Lauko g. 12, Lentvaris, savininkų bendrijai.

Priteisti iš atsakovo R. K. 18,47 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Informuoti atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Atsakovui R. K. paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2019-06-03 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4020-804/2019 pagal ieškovės Daugiabučio gyvenamojo namo Lauko g. 12, Lentvaris, savininkų bendrijos ieškinį atsakovui R. K. dėl 569,67 Eur skolos priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovas gyvenamosios vietos adresu siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“