Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams V. L., V. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo (trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. L. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. kovo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. asmeniškai, atsakovui V. L. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 16 d. pagal CPK 123 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. asmeniškai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. kovo 7 d. pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatas, tačiau trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2017 m. spalio 24 d. prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01507, PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), skolos ir palūkanų pažymas, pranešimus dėl skolos sumokėjimo, AB Lietuvos pašto dokumentai apie išsiųstas siuntas, 2019 m. sausio 21 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, 2018 m. balandžio 19 d. Laidavimo sutartis, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko išrašus. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus, atstovavimo sutartį, sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 427, PVM sąskaitą faktūrą BDT Nr. 1900087, mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

2017 m. spalio 24 d. ieškovė su trečiuoju asmeniu UAB (duomenys neskelbtini) sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01507 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis perduoti trečiajam asmeniui prekes, o trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo priimti šias prekes ir už jas apmokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1, 15 punktai). Taip pat trečiasis asmuo įsipareigojo laiku neapmokėjęs įsigytų prekių, mokėti 0,05 procento palūkanas nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 19 punktas).

Atsakovai V. L. ir V. L. 2018 m. balandžio 19 d. Laidavimo sutartimis užtikrino UAB (duomenys neskelbtini) prievolės įvykdymą pagal pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01507. Laidavimo sutartyse šalys susitarė, jog laiduotojas (atsakovai) ir skolininkė (trečiasis asmuo) kreditorei (ieškovei) atsako kaip solidarūs skolininkai (laidavimo sutarčių 3.1 punktas). Be to, atsakovai įsipareigojo atsakyti ieškovei visu savo turtu, jei trečiasis asmuo tinkamai neįvykdys ieškovei visų ar dalies prievolių pagal sutartį. Atsakovai taip pat įsipareigojo atsakyti ieškovui ta pačia apimtimi, kaip trečiasis asmuo, t. y. už piniginių prievolių įvykdymą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą ieškovei bei įsipareigojo nedelsiant įvykdyti visas UAB (duomenys neskelbtini) pinigines prievoles pagal sutartį pirmumo tvarka (Laidavimo sutarčių 2.1, 3.2, 4.1 ir 4.2 punktai). Trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) prievolės sumokėti už pateiktas prekes nustatytais terminais nevykdė. 2019 m. sausio 10 d. atsakovams buvo siųsti pranešimai dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovai į raginimus atsiskaityti nereagavo, skolos iki šiol negrąžino. Ieškovės paskaičiavimu atsakovų skola šiuo metu yra 12 950,49 Eur ir 697,40 Eur palūkanų dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.2, 6.38, 6.200 straipsniai), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausiai nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Skolininkui (trečiajam asmeniui) neįvykdžius prievolės, kilusios ieškovės atžvilgiu, ši prievolė tenka laiduotojams (atsakovams), tačiau skolos ieškovei nesumokėjo ir laiduotojai, tai yra atsakovai taip pat neįvykdė laidavimo sutartimis prisiimtos prievolės atsakyti už laiduojamąjį, taigi jie laikomi pažeidusiais sutartinį įsipareigojimą ir ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 12 567,27 Eur skola ir 697,40 Eur palūkanų dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.59, 6.63, 6.71 – 6.73, 6.205 straipsniai, Sutarties 19 punktas).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t .y. 2019 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistina 336,00 Eur žyminio mokesčio, 500,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 215 Eur išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 8 ir 9 punktai, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 10,80 Eur (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 12 567,27 Eur (dvylika tūkstančių penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 27 ct) skolos, 697,40 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 40 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 13 264,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. vasario 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno atsakovo po 168,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 107,50 Eur (vieną šimtą septynis eurus 50 ct) išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui, sumokant šią sumą į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui, sumokant šią sumą į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.