- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-575-471/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00528-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. J.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. J. 2015m. rugpjūčio 03d. apie 17val. 28min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo neįregistruotą mopedą „Kwang Yang“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d. 5d. ir 128str. 1d.
Motyvuojamoji dalis
R. J. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje / jis paaiškino, kad vairavo nusipirktą, tačiau neįregistruotą ir neapdraustą mopedą /, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 5 l. /, fotonuotrauka / 6 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas – 7-8 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / 10-12 l. / ir administracinį baustumą / teisė vairuoti jam yra atimta 2013m. teismo nutarimu – 13-15 l. /.
Pažeidėjas R. J., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu, vairavo neįregistruotą mopedą, kuriam neatlikta techninė apžiūra, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 128str. 1d.
Kadangi mopedas neįregistruotas, jis negali būti faktiškai antrą kartą baudžiamas už to paties registracijos liudijimo nepateikimą / kaip nurodoma ATP protokole – 2 l. /, todėl byla šioje dalyje nutraukiama nesat ATP sudėties / Lietuvos ATPK 250str. 1p. /.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą – jis yra baustas administracine tvarka daugiau kaip prieš metus laiko / 13-15 l. /, neteistas / 16 l. /, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.
Pagal R. J. prašymą baudos mokėjimas išdėstomas neilgam laikotarpiui / Lietuvos ATPK 313str. 3d. /.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. J. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 30 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 25 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – 300 eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą R. J. paskirti trijų šimtų eurų / 300 EUR / baudą.
R. J. paskirtos 300 EUR baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos / po 30 EUR kiekvieną mėnesį /.
Administracinę bylą prieš R. J. pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 8d. nutraukti nesat administracinio teisės pažeidimo sudėties / Lietuvos ATPK 250str. 1p. /.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.