Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. M. 2016-01-22, 22 val. 23 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,94 promilės sunkus girtumas, sukėlė konfliktą, kurio metu naudojo psichologinė smurtą prieš savo žmoną ir nepilnametę dukrą L. M., gim. (duomenys neskelbtini) A. M. neapsaugojo savo nepilnamečio vaiko nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 p., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Be to, A. M. buvo kaltinamas dar ir tuo, jog, būdamas neblaivus, sukėlęs konfliktą namuose, neleido ilsėtis savo žmonai ir nepilnametei dukrai, trikdydamas viešą rimtį., A. M. buvo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Protokole nurodęs, jog kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog, įvertinus byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad A. M. padarė tik vieną administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., nes, būdamas neblaivus, namie sukėlė konfliktą, kurio metu naudojo psichologinė smurtą prieš savo žmoną ir nepilnametę dukrą, neapsaugodamas vaiko nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, pažeisdamas vaiko pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 p., kas užtraukia administracinę atsakomybę.

Teismo manymu, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad tokiais veiksmais ( konflikto sukėlimu, psichologinio smurto vartojimu namie prieš žmoną ir nepilnametę dukrą) A. M. būtų pažeidęs viešą rimtį ir padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1d. Šiuo pažeidimu kėsinamasi į viešąją tvarką, t.y., turi būti nustatyta, jog aktyviais veiksmais ( triukšmavimu, švilpimu, šaukimu, garsiu muzikos klausymu ir t.t. ) asmuo nori pažeisti ir pažeidžia viešą tvarką. Tokie veiksmai turi sukelti kitiems pašaliniams asmenims neigiamas emocijas, trukdyti ilsėtis vakaro ar nakties metu. Nagrinėjamu atveju, nėra jokių įrodymų, kad A. M. būtų kam nors sutrukdęs ar trikdęs kitų asmenų rimtį, nes policiją dėl asmens triukšmavimo namuose iškvietė dukra, todėl administracinės bylos teisena pagal ATPK 183 str., 1d., nutraukiama, nesant nurodyto pažeidimo sudėties ( ATPK 250 str., 1d., 1p. )..

A. M. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 ³str. 1 d.,taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16055085449 (b. l. 1-2), tarybinis pranešimas (b. l. 3), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 4), J. M. paaiškinimas (b. l. 5), A. M. prašymas (b. l. .14).

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumą nėra ), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog A. M., pagal LR ATPK 181³ str.1 d., skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³str. 1 d., ir paskirti jam 14 Eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną A. M. pagal LR ATPK 183 str., 1d., nutraukti, nesant nurodyto teisės pažeidimo sudėties.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055085449. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.