- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- eII-84-1183/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00048-2026-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Kategorijos
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 19.10Nurodymų užtikrinant ūkinės komercinės veiklos tęstinumą ar būtinųjų užduočių atlikimą nevykdymas ar netinkamas vykdymas, kliudymas įgaliotiems asmenims įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti nustatytas pareigas mobilizacijos ar karo padėties metu (ANK 505-1 str.)
- 22.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. D. 2026 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. D. 2026 m. vasario 9 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) Nr. (duomenys neskelbtini) D. D. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 3 dalį 300 Eur bauda už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2025 m. gruodžio 21 d., 05.09 val., nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) galiojančio iki 2026-01-04, 23.59 val. įpareigojimų laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens K. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 str. 3 d. reikalavimus.
2026 m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas D. D. skundas dėl minėtu nutarimu paskirtos baudos panaikinimo. Skunde paaiškino, kad byla jau buvo išnagrinėta ir nesupranta, kaip baudos negali būti subendrintos ar išspręstas nesusipratimas. Turi išlaidų, slaugo neįgalią mamą.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. su pareiškėjo skundu nesutinka. Atsiliepime į skundą nurodė, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas, nenustatęs D. D. padėtį nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. D. kaltės formą ir rūšį bei asmenybę, paskyrė individualizuotą administracinę nuobaudą, neprieštaraujančią teisingumo ir proporcingumo principams. Todėl prašo administracinėn atsakomybėn patraukto D. D. skundo netenkinti ir palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje D. D. skundą palaikė remdamasi jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, jog vyko jo gimtadienis, sugyventinė K. J. išgėrinėjo su broliu, jis jiems sakė patildyti muziką ir įvyko kažkoks konfliktas, draugė iškvietė policiją. Policijos pareigūnai normaliai neįvertino situacijos ir gruodžio 20 d. apie 23 val. jam „uždėjo“ smurto artimoje aplinkoje orderį. Jam buvo atsiųsta žinutė dėl priimto orderio, tada pats išėjo iš namų ir buvo laiptinėje, bet paskui dar kartą buvo iškviesta policija. Viskas vyko adresu (duomenys neskelbtini), tai šituo adresu jis ir negalėjo lankytis. Kai policija atvažiavo antrą kartą, buvo laiptinėje, nes tuo metu buvo naktis, o jis neturėjo pinigų ir neturėjo, kur miegoti. Žinojo, kad jam yra išduotas orderis. Atvykę pareigūnai sakė, jog vėl rašys protokolą. Orderis galiojo 15 dienų, dėl jo panaikinimo kreipėsi į teismą, tačiau teismas atmetė, o paskui jam vėl „atėjo“ bauda. Vėliau tą dieną jis nuvyko į autobusų stotį ir išvažiavo namo. Kai buvo išduotas orderis, grįžo į (duomenys neskelbtini), tačiau į namus nėjo, o buvo laiptinėje, nes tuo metu lauke buvo šalta, ir nepagalvojo, kokio atstumo turi laikytis. Gailisi dėl savo elgesio, tačiau nieko blogo nepadarė. Šiuo metu ieškosi darbo, pajamų neturi, kartais padirba pavienius darbus, taip pat pinigų jam duoda mama, kurią prižiūri. Jeigu teismas paliktų baudą, tai mano, būtų naudingiau vietoj jos paskirti viešuosius darbus.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas D. M. palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją, prašo baudos dydžio nemažinti, nutarimo nenaikinti, tačiau asmeniui išreiškus naują reikalavimą dėl viešųjų darbų, prašo nutarimą pakeisti, paskirtą 300 eurų baudą pakeičiant į viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą pakartotinai. Toks pažeidimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų.
ANK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.
ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.
Nagrinėjamu atveju D. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 3 dalyje padarymą Institucija skundžiamu nutarimu paskyrė minimalaus dydžio baudą – 300 Eur.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos bei D. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir D. D. kaltės nėra, bylos duomenys, t. y. paties D. D. teisme duoti parodymai, kad pastarajam buvo žinoma apie jo atžvilgiu išduotą orderį, tačiau jis vėl grįžo į (duomenys neskelbtini) ir buvo laiptinėje, nes tuo metu lauke buvo šalta, ir nepagalvojo, kokio atstumo turi laikytis, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3 - 4), Nutarimas (b. l. 20-23), tarnybinis pranešimas (b. l. 25-27) bei kiti administracinio nusižengimo medžiagos duomenys akivaizdžiai patvirtina D. D. padarius ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog D. D. atsakomybę lengvinančių (ANK 35 str.) ir sunkinančių (ANK 36 str.) aplinkybių nebuvo nustatyta ir į tai buvo atsižvelgta individualizuojant administracinę nuobaudą, bei tai turėjo įtakos parenkant jos minimalų dydį. Taip pat įvertintina ir tai, kad iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, jog D. D. administracine tvarka baustas daug kartų (tame tarpe ir už smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą). Akivaizdu, jog paminėtos aplinkybės apie D. D. ankstesnius baustumus neigiamai charakterizuoja pastarojo asmenybę ir rodo, kad jis nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje nustatytų elgesio normų. D. D. administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose (asmenims bauda skiriama nuo 300 iki 780 Eur), atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, todėl nėra pagrindo naikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. D. 2026 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Be kita ko, skundo nagrinėjimo teisme metu D. D. prašė nepanaikinus baudos ją pakeisti viešaisiais darbais. Pastarasis teisme patvirtino, jog niekur nedirba, pajamų neturi, ieško darbo, prižiūri neįgalią mamą, todėl sutinka, kad 300 Eur bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Atsižvelgus į šias aplinkybes, į tai, kad D. D. teismui pateikė savo sutikimą, kad jam paskirta bauda būtų pakeista į viešuosius darbus, yra darbingas, be to, Institucijos atstovas su D. D. prašymu taipogi sutinka, todėl jo prašymas yra tenkintinas ir D. D. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. D. 2026 m. vasario 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta 300 Eur bauda keistina viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 2 dalimi, 675 straipsnio 4 dalimi, 678 straipsniu,,
nutaria:
D. D. skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. D. 2026 m. vasario 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. D. paskirtą administracinę nuobaudą – 300 Eur (tris šimtus eurų) baudą pakeisti į 60 (šešiasdešimties) valandų viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo tos dienos, kurią asmuo pradėjo dirbti viešuosius darbus.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.