Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2009-01-22 · Byla Nr. A2.2.-437-369/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-01-22
Bylos Nr.
A2.2.-437-369/2009
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
A. T.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-437-369/2009Procesinio sprendimo kategorija 39.1., 39.2., 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2009 m. sausio 22 d.Vilnius, Laisvės pr. 79A
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, teistam (teistumas neišnykęs),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2008-12-26, apie 10.50 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, paėmė prekių už 29,98 Lt ir eidamas pro kasas už jas nesusimokėjo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

A. T. apie teismo posėdžio datą, laiką (2009-01-22, 10.15 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga (pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole bei kita rašytine bylos medžiaga). A. T. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį, baustinas.

Pažeidėjo A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, t.y. paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nesumoka, teistas (teistumas neišnykęs), teisėjo vertinimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas numatytas LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK.

Remiantis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u tarė:

pripažinti A. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti jį administracine nuobauda – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas