Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. balandžio 18 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2024 m. kovo 17 d. 16.25 val. (duomenys neskelbtini), šalia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise nepriklausančią, registruotą (duomenys neskelbtini) vardu, transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (16.29 val. jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis psichikos ligų ar priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas. Dirba (duomenys neskelbtini). Bendrovė jam buvo suteikusi vairuoti automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šis automobilis priklauso (duomenys neskelbtini). Kadangi jis gyvena ne (duomenys neskelbtini), jam šiuo automobiliu leista vykti į darbą ir – iš darbo į namus. 2024 m. kovo 16 d., automobiliu „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso nežino, pas pažįstamą R., kurio pavardės nežino. Naktį pas jį vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, suvartojo virš litro degtinės. 2024 m. kovo 17 d. apie 4 val. jis iš (duomenys neskelbtini) kaimo, automobiliu „Audi 80“, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) miestelio, kuris yra už 5 km. (duomenys neskelbtini) prie kraštotyros muziejaus, adreso tiksliai pasakyti negali, jis sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje ir automobilyje užmigo. Automobilyje miegojo išjungęs variklį, kodėl nusprendė vairuoti neblaivus, negali pasakyti, tuo metu jo sugebėjimas adekvačiai vertinti realybę buvo paveiktas alkoholio. 2024 m. kovo 17 d. apie 16 val., tiksliai laiko pasakyti negali, jis atsibudo automobilyje ir nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur gyvena jo kolega R. B., norėjo su juo pabendrauti, priežasties tikslios šiuo metu jau nepamena, tai galėjo būti spontaniškas veiksmas vis dar esant alkoholio poveikyje. Išvyko iš (duomenys neskelbtini) tuo pačiu automobiliu „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir įvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą (apie 16.25 val.) jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Jis sustabdė automobilį ir prie jo priėjusiam pareigūnui iš karto prisipažino, kad yra neblaivus. Tuomet buvo patikrintas jo neblaivumas, kas galėjo būti kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą – 2,33 promilės. Automobilis buvo nutemptas saugojimui, o jam įteiktas šaukimas. Grįžęs namo tos pačios dienos vakare, jis informavo darbovietę, jog buvo sustabdytas vairuojantis neblaivus ir bendrovės automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra nutemptas policijos. Dėl savo poelgio gailisi.

Papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad laikosi ankščiau duotų parodymų ir juos tvirtina. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su žmona A. M. Su žmona globoja anūkę J. M., kuri yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kadangi tėvai jos neaugina. Anūkės globa oficialiai nustatyta žmonai A. Kiek uždirba žmona, jis nežino. Kadangi gyvena iš savo algos, o žmona iš savo, prie anūkės priežiūros prisideda abu, namus prižiūri abu su žmona. Turi įsipareigojimų (duomenys neskelbtini), yra pasiėmęs 2 000 eurų paskolą namo remontui. Dirba (duomenys neskelbtini) šaltkalviu. Uždirba 700 eurų per mėnesį, kitų pajamų, be darbo užmokesčio, jis neturi. Išlaiko anūkę J. M.. Žmona dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. Alkoholinių gėrimų nevartojo 14 metų, įvykio dieną pirmą kartą išgėrė alkoholio, po įvykio taip pat nevartoja alkoholinių gėrimų, kadangi turi anūkę, kuria reikia rūpintis. Įvykio dieną vartojo alkoholį todėl, kad draugas pasiūlė išgerti, o jis sutiko, kadangi emociškai buvo palūžęs dėl sūnaus E. M. mirties, kuris mirė prieš 5 mėnesius, dėl buities bei pervargimo darbe. Kaip minėjo ankščiau, jis dėl savo veiksmų labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, prašo jam skirtą baudą leisti sumokėti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Be paties kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

2024 m. kovo 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. kovo 17 d. 16.25 val. (duomenys neskelbtini) šalia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus V. M., gimęs (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 17 d. 16.29 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,33 promilių girtumas, o 16.48 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,44 promilių girtumas (alkoholio kiekio matuoklis „Drager 7510“, Nr. ARJK0108, metrologinės patikros Nr. 1989735). Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas.

2024 m. kovo 17 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, stovi priekiu link (duomenys neskelbtini) kaimo, dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje. Automobilis išoriškai neapgadintas. Viduje, vairuotojo pusėje, ant priekinės sėdynės jokių vertingų daiktų nesimato, ant galinės sėdynės matomi įvairūs drabužiai, skirti darbui, bagažinėje yra kastuvas, kūjis, plaktukas, dešinėje pusėje, ant galinės sėdynės, matomi darbiniai drabužiai, ant priekinės keleivio sėdynės jokių daiktų nesimato, dėtuvėje vertingų daiktų nėra. Girtavimo požymių nesimato. Filmuota BODY kamera.

2024 m. kovo 20 d. nutarimu automobilis ir jo rakteliai grąžinti savininkui, (duomenys neskelbtini) direktoriui D. A.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. gegužės 1 d.

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo matyti, kad vidutinė automobilio „Audi 80 Avant“, kurio variklio darbinis tūris 1896 cm3, 1996 metų pagaminimo, kaina Lietuvoje yra 800 Eur su PVM.

Neblaivumo nustatyto akte nurodyta, kad V. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę V. M. negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš pusę valandos, buvo atliktas tikrinimas prietaisu „Drager 7510“, Nr. ARJK 0109, patikros Nr. 1989735. Pirmu tikrinimu 16.29 val. jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 16.48 val. – 2,44 promilių neblaivumas.

2024 m. balandžio 09 d. V. M. asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 14 d. jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis.

2024 m. kovo 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo“ nurodyta, kad 2024 m. kovo 17 d., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. B., ekipažo šaukiniu „1701“ apie 15.58 val. gavo pranešimą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad nuo Merkinės miestelio važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu Audi, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilis nusuko link (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, daugiau informacijos nesuteikė. Automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas (duomenys neskelbtini), šalia namo pažymėto Nr. 14. Automobilį vairavo V. M. Automobilio vairuotojas nurodė, kad yra neblaivus, o alkoholį vartojo maždaug prieš pusvalandį, paaiškino, kad dabar automobilį po darbo vairuoja savo draugui, kuris gyvena netoliese. Alkoholio matavimo prietaisu „Drager 7510“, Nr. ARJK0109, metrologinės patikros Nr. 1989735, 2024 m. kovo 17 d. 16.29 val. V. M. buvo nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. 2024 m. kovo 17 d. 16.48 val. antru tikrinimu – 2,44 promilių neblaivumas. V. M. automobiliu važiavo vienas, automobilis Audi, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nutemptas į saugomą automobilių aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), užplombuotas plombomis Nr. 096587-096594. Vairuotojas nesulaikytas, jam dėl įvykio įteiktas šaukimas atvykti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Filmuota BODY kamera.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kadangi pirmo patikrinimo metu 16.29 val. jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 16.48 val. – 2,44 promilių neblaivumas.

Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra, procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis V. M. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo V. M. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. M. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir turto konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs V. M. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,33 promilių neblaivumas), sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2024 m. kovo 20 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. M. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas darbdaviui (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo V. M. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 800 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas – panaikinama įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuotino turto vertės išieškojimą.

Kaltinamajam V. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Alytaus apskrities VPK, perduodamas VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. M. 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad V. M. privalo paskirtą baudą sumokėti per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemones:

1) 2 (dvejiems) metams uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 20 d.;

2) turto konfiskavimą, išieškant iš V. M. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 800 Eur (aštuonis šimtus eurų).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. M. turtui – priekabai „Tauriga, Tauras B 701“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2024010321), panaikinti įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuotino turto vertės išieškojimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities VPK, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam V. M. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. M.