Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:1998-08-13 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str.2 d. ir 16 str. 2 d./271 str. 2d. - 2 m. 6 mėn. l/a, bausmės vykdymą atidedant 1 m; 2002-10-31 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.- 1 m l/a, bausmės vykdymą atidedant 2 m; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 155str. 1d., 145str. 1d., 290str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. grasino nužudyti žmogų, nes 2012 m. vasario 13 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), V. M. gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasakęs savo tėvams V. M. ir B. M., kad juos papjaus, nušaus, paėmė virtuvinį peilį norėdamas juo pagrasinti, tačiau peiliui iškritus iš rankos V. M., paėmė virtuvinę kėdę ir užsimojo ją mesti į B. M. ir tuo sukėlė pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

be to, 2012 m. vasario 13 d., apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), V. M. gyvenamosiose patalpose, V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, girdint Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnams, žemino B. M. įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais „kurva, kekšė, išsigimėlė, išmata“ ir tuo viešai, žodžiu užgauliai pažemino žmogų,

be to, 2012 m. vasario 13 d., apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), V. M. gyvenamosiose patalpose, V. M. viešai, girdint V. M., išvadinęs necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais “pyderai, mentai”, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinį R. Š. ir Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patrulę D. J..

Kaltinamasis V. M. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2012m. vasario 13 d. apie 17 val. buvo namuose, Tuo metu gyveno su tėvais. Tą dieną buvo išgėręs. Maistą gamino, todėl rankose turėjo peilį. Tėvams negrasino su peiliu. Numetė peilį ant žemės. Jis buvo susinervinęs, nes mama žadėjo padaryti kotletus, tačiau nepadarė. Kilo konfliktas. Jis su kėde gal ir grasino, tačiau nepamena. Tuo metu buvo girtas. Nepamena ar vartojo necenzūrinius žodžius. Pareigūnai buvo su uniforma, bet jie neprisistatė kas tokie. Nepamena ar koliojo juos. Nepripažįsta civilinio ieškinio.

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2012 m. vasario mėn., jo sūnus V. M. buvo parėjęs išgėręs. Namuose pastoviai nėra ramybės. Jis pastoviai grasina, kad papjaus ir nušaus. Dažnai jis paima peilį. Nemačiau, kaip su kėde užsimojo tą dieną. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvyko policijos pareigūnai D. J. ir R. Š.. V. M. koliojo pareigūnu. Mus su žmona pastoviai kolioja necenzūriniais žodžiais. Tą dieną taip pat koliojo. Jis buvo lauke kai V. M. paėmė kėdę. Konfliktas vyko virtuvėje. Jis pastoviai jaučiu baimę dėl sūnaus tokio elgesio. Kaip peilis iškrito jis nematė. Kai V. M. pradėjo koliotis, jis išėjo.

Nukentėjusioji B. M. parodė, kad 2012m. vasario 13d. kilo konfliktas taro jos ir sūnaus V. M.. 2011-09-11 mirė teta, sūnus Viktoras nenorėjo kad ji gautų palikimą, todėl sūnus pastoviai užpuldavo. Tą dieną jis parėjo girtas. Konfliktas vyko virtuvėje, jis iškoliojo necenzūriniais žodžiais, pažemino ją, grasino kad papjaus, nušaus. Turėjo rankose peilį. Gal ir iškrito peilis jam iš rankų. Sūnus Viktoras buvo užsimojęs su kėde. Atvyko policijos pareigūnai, sūnus Viktoras prie jos pareigūnus koliojo necenzūriniais žodžiais. Jie buvo su uniforma. Jis koliojo ir ją atvykus policijos pareigūnams.

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2012 m.vasario mėn. 13 d., apie 17 val. važiavome į (duomenys neskelbtini) pagal pranešimą su D. J.. Su uniforma buvo. V. M. buvo neblaivus. Pastarasis koliojosi. Jis koliojosi ant tėvo. Sakė, kad „tu buvęs policininkas man gėda“. Taip pat jis necenzūriniais žodžiais koliojo jį ir jo kolegę. Su apylinkės inspektore D. J. surakino jį ir išvežė . Grasino dar nužudyti. Prašo priteisti už įžeidimą 500 litų neturtinę žalą, nes jį įskaudino.

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2012 m. vasario mėn. 13 d., apie 17 val. vyko į Juknaičių km. Kaip policijos pareigūnė kartu su R. Š.. Buvo su uniformomis.V. M. buvo girtas. Jis apsimetė, kad miega. Jį pažadino. Jo mama papasakojo, kad jis grasino su peiliu bei su kėde. Ji girdėjo, kaip V. M. grasino tėvams bei necenzūriniais žodžiais koliojo ją ir kolegą. Tą dieną jis buvo išsivežtas į policiją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. kaltė įrodyta: Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kur buvo padaryta nusikalstama veika - (duomenys neskelbtini), Vytautui ir B. M. priklausantis gyvenamas namas (b.l.8-13).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tyrimui pateiktas šautuvas yra fabrikinės(Rusijos) gamybos “Baikal”,”MP-512” modelio, 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas numeris 08512069156, “D”kategorijos nešaunamasis ginklas, šaudyti tinkamas. Tyrimui pateiktos kulkos yra fabrikinės gamybos 4,5 mm kalibro kulkos. Kulkos nėra šaudmenys. Pateiktos kulkos šaudymui tinka. Ginklas ir dėžutė su kulkomis 2012-04-23 perduota saugojimui Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licenzijavimo poskyriui (b.l.23-25).

Iš 2007-12-05 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarties matosi, kad B. M. skundu kreipėsi į teismą privataus kaltinimo tvarka prašydama patraukti baudžiamojon atsakomybėn V. M. pagal LR BK 140 str. 1 d. Teismo posėdžio metu B. M. prašo procesą nutraukti, nes su kaltinamu V. M., dėl 2006-12-27 jos nežymaus sveikatos sutrikdymo ir 2007-01-08 jai sukelto fizinio skausmo, susitaikė (b.l.34, 35-36).

Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato budėtojų padalinio pamainos pareigūnų priėmimo ir perdavimo žurnale nurodyta, kad Operatyvaus poskyrio postinis R. Š. dirbo pamainoje nuo 2012-02-13 9.00val. iki 2012-02-14 9.00 val. (b.l.60-61).

Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio darbo grafike nurodyta, kad D. J. 2012-02-13 d. dirbo nuo 13 val. iki 22 val. (b.l.62).

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinio R. Š. pareigybių aprašymo 7.10 p. nurodyta: “operatyviai reaguoja į gaunamą informaciją apie įvykius ir nusikalstamas veikas” (b.l. 53-54).

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patrulės D. J. pareigybių aprašymo 7.1 p. nurodyta: “vykdo tarnybines pareigas priskirtoje teritorijoje, dirba pagal teisės aktų tvarka sudarytą darbo grafiką “, o 7.5 p. nurodyta:”sulaiko ir pristato į policijos įstaigas asmenis, šiurkščiai pažeidusius viešąją tvarką, įtariamus padariusius nusikalstamas veikas” (b.l. 55-57).

Asmens blaivumo testo šaknelėje užfiksuota, jog 2012-02-13, 18 val. 45 min. V. M. nustatytas 2,55 promilės girtumas (b.l.84).

Įvykio vietos apžiūros metu virtuvėje nuo stalo paimtas rudos spalvos, plastmasiniu kotu, virtuvinis peilis. Peilis apžiūrėtas ir 2012-02-14 perduotas saugojimui Šilutės r. PK ūkio grupei (b.l.8-13, 15).

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas pneumatinis šautuvas BAIKAL Nr.08512069156, metalinė dėžutė su šratais, spyruoklė, valiklis, šautuvo dokumentai ir plastmasinė auselė. Ginklas, dėžutė su šratais, spyruoklė, valiklis, šautuvo dokumentai, plastmasinė auselė 2012-05-10 perduoti saugojimui Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licenzijavimo poskyriui (b.l.8-13, 27).

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 155str. 1d., nes įvykio metu kaltinamasis V. M. girdint policijos pareigūnams žemino įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais savo motiną B. M., tuo ją viešai užgauliai pažemindamas.

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 290str., nes įvykio metu kaltinamasis V. M. girdint jo tėvui V. M. išvadino necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus R. Š. ir D. J., tuo juos įžeisdamas kaip valstybės tarnautojus.

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 145str. 1d., nes įvykio metu kaltinamasis V. M. grasino savo tėvams Vytautui ir B. M., kad papjaus, nušaus, paėmęs virtuvinį peilį norėjo juo grasinti, tačiau jis iškrito, todėl paėmęs virtuvinę kėdę užsimojo į B. M., todėl sudarė pagrindą, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

V. M. yra teisiamas ne pirmą kartą, nes praeityje yra teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka ( 1t. b.l. 66,70,104-105), todėl jis dar gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuojant jo nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdamas. Taikytinas LR BK 63str. 1d., 4d., BK 75str. 1d., 2d. 8p.

Nukentėjusiojo R. Š. civilinis ieškinys 500Lt neturtinės žalos įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Įvertinant nukentėjusiojo paaiškinimus, kitus įrodymus matyti, kad kaltinamasis V. M. viešai girdint kitam asmeniui necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūną R. Š.. Pagrįstai galima manyti, kad dėl kaltinamojo veikos nukentėjusysis patyrė dvasinius išgyvenimus kaip policijos pareigūnas. Iš bylos aplinkybių matyti, kad nukentėjusysis buvo pažemintas be jokios priežasties. Atsižvelgiant į kaltininko padėtį, nors jis ir nedirbantis ir šiuo metu neturi pajamų, tačiau yra darbingas, todėl nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į žalą padariusio asmens kaltę, jos formą, kaltinamojo turtinę padėtį, jis galės atlyginti neturtinę žalą, sąžiningai dirbdamas. Todėl vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, pareikštas civilinis ieškinys šioje byloje tenkintinas.

Daiktinis įrodymas-rudos spalvos plastmasiniu kotu virtuvinis peilis-grąžintinas nukentėjusiajai B. M., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinis įrodymas-pneumatinis šautuvas Baikal Nr08512069156, metalinė dėžutė su šratais, valiklis, šautuvo dokumentai ir plastmasinė auselė- gražintini V. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, nes įvykio metu jis nebuvo nusikaltimų įrankis ar priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 155str.1d. ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,

pagal BK 290str. – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str.1d.,4d. šias bausmes subendrinti , iš dalies sudedant ir V. M. nustatyti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą vieneriems metams ir trejiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. 1d., 2d. 8p., nuteistajam V. M. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam V. M. palikti nepakeistas, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012m. vasario 13d. iki 2012m. vasario 15d.

Priteisti iš V. M. 500Lt neturtinę žalą R. Š..

Daiktinį įrodymą- rudos spalvos plastmasiniu kotu virtuvinį peilį-grąžinti nukentėjusiajai B. M., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus-pneumatinį šautuvą Baikal Nr08512069156, metalinę dėžutę su šratais, valiklį, šautuvo dokumentusi ir plastmasinę auselę- grąžinti V. M., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.