Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. V., išnagrinėjo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. 2016 m. lapkričio 7 d., apie 04.18 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 2,40 promilių girtumas), pažeidimas padarytas pakartotinai, kai P. V. buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį. Tokiais savo veiksmais P. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

P. V. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė paskirti baudą, ne areštą. Turės galimybę susimokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Sprendžiant asmens atsakomybės pagal komentuojamą straipsnį klausimą, būtina nustatyti, kad pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys, 127 straipsnio 3 dalis, 129 straipsnis); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Iš išrašo apie P. V. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4-6 b. l.) matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 23 d. nutarimu pripažino P. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, už tai jam paskirdamas administracines nuobaudas – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti tranporto priemones atėmimu 4 (ketutiems) metams. Areštas atliktas nuo 2012 m. birželio 12 d. iki 2012 m. liepos 2 d., o teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2016 kovo 22 d. Tą patvirtina išrašas apie P. V. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 b. l.). Pažeidimas, už kurio padarymą P. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas padarytas 2016 m. lapkričio 7 d., t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo administracinės nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimu) paskirtos už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto pažeidimo padarymą, įvykdymo dienos. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į ATPK 130² straipsnio dispozicijos formuluotę bei ATPK 36 straipsnyje numatyto termino, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, skaičiavimo taisykles, P. V. teisingai inkriminuojamas teisės pažeidimas, pagal ATPK 130² straipsnio nuostatas

P. V. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą 130² straipsnyje, įrodyta jo parodymais ir surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016 m. lapkričio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b. l.); pažyma apie asmens baustumą (4-6 b. l.); pažyma apie asmens teistumą (7 b. l.); vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenimis (8 b. l.); vyriausiųjų patrulių V. A., M. O. tarnybiniais pranešimais (9, 10 b. l.); asmens blaivumo testu (11 b. l.); bei kitais administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais dokumentais.

P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas P. V. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. V. už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² straipsnio sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straispnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,, Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pačiam pažeidėjui, todėl jis yra konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, konfiskuojant automobilį ,, Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. V.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.