Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. P., gim. 1978-08-16, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusiam, turinčiam profesinį išsilavinimą, dirbančiam UAB „T.“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini),

įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti :

2016-05-25 apie 19.00 val. M. P. aikštelėje prie prekybos centro "Akropolis", esančio Taikos g. 61, Klaipėdos m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 5,78 g narkotinės medžiagos- kanapių (ir jų dalių), kurią laikė su savimi bei gabeno dviračiu iki 2016-05-26 00.52 val., kol Dovilų km., Klaipėdos raj. prie bažnyčios buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Ši veika yra uždrausta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

M. P. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-25, apie 19.00 val. Klaipėdos m. prie „Akropolio“ prekybos centro iš nepažįstamo vyriškio nusipirko tris gramus kanapių sau, už gramą mokėjo po 5 eur. Kanapės buvo sudėtos į metalinę dėžutę bei plastikinį paketėlį, kuriame buvo 2 ar 3 plastikiniai paketėliai su kanapių dalimis. Apie 20.00 val. jis dviračiu išvažiavo iš Klaipėdos namo pro Dovilus, kanapes vežėsi savo rankinėje. Netoli Dovilų bažnyčios jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę jo rankinę, rado narkotinę medžiagą. Jis vyriškiui mokėjo už tris gramus narkotinės medžiagos, tačiau ji buvo su priemaišomis, todėl daugiau, pasvėrus paaiškėjo, kad beveik penki gramai. Narkotinę medžiagą M. P. pirko savo reikmėms, tikslo parduoti neturėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad žino savo psichinės sveikatos problemas, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrę VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre ir neketina nutraukti gydymo, juolab jeigu teismas įpareigos jį tęsti. Paaiškino, kad kai jo liga paūmėja, pasikeičia ir jo elgesys, ir to pasikeitimo metu buvo padarytas šis nusikaltimas.

Apžiūros protokole nurodoma, jog M. P. rankinėje viso rasta ir paimta polietileninis maišelis su jame sudėtais dviem polietileno paketėliais su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (9-12 b.l.). 2016-06-10 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1455)-IS1-493 nurodyta, kad tyrimui pateiktuose dviejuose paketėliuose iš viso yra 5,78 g. narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) (b.l. 18-20), kurios po tyrimo perduotos saugoti į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų sandėlį (22 b.l.).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P. padarė šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2016-10-06 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-203/2016 nurodoma, jog M. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu-šizoafektiniu sutrikimu. Šiuo metu M. P. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis sirgo šiuo lėtiniu psichikos sutrikimu, buvo užfiksuotas šio psichikos sutrikimo paūmėjimas. Dėl šių priežasčių M. P. nusikalstamos veikos metu galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę, tačiau dėl tuo metu pasireiškusių mąstymo formos, emocijų ir valios sutrikimų jis negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų. Jis gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu, tačiau atsižvelgiant į nestabilią M. P. psichikos sveikatą, dažnus šizoafektinio sutrikimo paūmėjimus, kurių metu nebūna kritikos savo būsenai ir elgesiui, rekomenduojama jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą (b.l. 70-73).

Lietuvos Respublikos BK 18 str. numatyta, kad jei asmuo darydamas šio kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, jis teismo pripažįstamas ribotai pakaltinamu. Toks asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, tačiau bausmė jam gali būti švelninama arba jis nuo jos atleidžiamas ir jam taikomos baudžiamojo poveikio arba priverčiamosios medicininės priemonės.

Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad M. P., neteisėtai įsigydamas, laikydamas ir gabendamas narkotinę medžiagą be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę, tačiau negalėjo visiškai juos valdyti. Todėl darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas jis padarė būdamas ribotai pakaltinamu. Kadangi tokią veiką M. P. padarė pirmą kartą, didelio pavojingumo visuomenei nesukėlė, pripažino savo kaltę ir savanoriškai gydosi psichikos sveikatos centre, jis nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje atleistinas. Atsižvelgiant į tai, kad būtina kontroliuoti šio asmens elgesį, kad jis dėl ligos nepadarytų žalos kitiems asmenims, jų turtui ar sau pačiam, jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės. Įvertinus gydytojų psichiatrų rekomendacijas dėl šio gydymo režimo ir apimties, M. P. skiriama priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401str., 403str. 1d. 1p.,

nusprendžia:

pripažinti, kad M. P. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d., padarė būdamas ribotai pakaltinamas, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 98str. 1d. 1p., 2d. M. P. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones –ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Daiktus, turėjusius reikšmės šiai bylai tirti ir nagrinėti, saugomus Klaipėdos AVPK, kvitas Nr. 034645 (b.l. 22), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.