Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. L. ieškinį atsakovei D. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais, išdėstytais ieškinyje bei patvirtintais ieškovo J. L. teismo posėdžio metu: ieškovas su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė trys vaikai, kurie šiuo metu visi yra pilnamečiai. Šalių santuoka yra iširusi dėl abiejų kaltės ir jos išsaugoti nebeįmanoma. Jis su atsakove jau daugiau kaip 10 metų kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Atsakovė išvyko iš jų bendrų namų ir atsakovės gyvenamoji vieta jam nėra žinoma. Dėl charakterių ir požiūrio į bendrą gyvenimą nesutapimo, santykio atšalimo, jų santuoka yra faktiškai iširusi ir jos išsaugoti bei toliau tęsti bendrą gyvenimą neįmanoma. Ieškovas nurodė, kad jis taip pat yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes nesugebėjo prisitaikyti prie sutuoktinės charakterio, trūko supratimo, tolerancijos. Santuokos metu jie įgijo šį bendrą nekilnojamąjį turtą: automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą su garažu, tvartu ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), degalinę ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodytą nekilnojamąjį turtą po santuokos nutraukimo ieškovas prašo palikti atsakovės nuosavybe, kompensacijos iš atsakovės už jai tenkantį turtą jis nereikalauja. Ieškovas nurodė, kad automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis įsigijo neseniai iš savo asmeninių lėšų, jau negyvendamas santuokinio gyvenimo su atsakove, todėl šį automobilį nuosavybės teise po santuokos nutraukimo prašo palikti jam. Ieškovas taip pat nurodė, kad 1,0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninė nuosavybė, kurį įgyta atkūrus nuosavybės teises į jo senelio A. L. turėtą žemę, todėl šis sklypas į dalintiną turtą neįeina. Ieškovas taip pat nurodė, kad kito dalintino turto neturi. Baldus, buitinę techniką ir namų apyvokos daiktus jie yra pasidalinę geruoju. Ieškovas atsakovei finansinių įsipareigojimų ir pretenzijų neturi. Asmeninių ir bendrų kreditorių su atsakove ieškovas nurodė taip pat neturintis. Žino, kad atsakovė turi kreditorių UAB „Gelvora“, kurio naudai yra išieškoma skola iš jo darbo užmokesčio, šį mėnesį jis sumokėjo paskutinę įmoką už atsakovę, tačiau pretenzijų atsakovei dėl už ją sumokėtos skolos jis neturi. Ieškovas pažymėjo, kad santuokos liudijimo originalo teismui pateikti jis negali, nes jis yra pas atsakovę.

Atsakovė D. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta, taip pat procesiniai dokumentai (ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo) jai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu. Byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad ieškovas J. L. ir atsakovė D. L. susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka registruota (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Ieškovas prašo santuoką, sudarytą tarp jo ir atsakovės, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuoka iš esmės iširo dėl charakterių bei požiūrio į gyvenimą, šeimą, bendro ūkio vedimą ir santuoką skirtumų. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2 d.). CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 str. pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 str. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 str., pažeidimą iš esmės. Ieškovo paaiškinimų ir bylos nagrinėjimo metu ištirtų rašytinių įrodymų pagrindu teismas laiko, kad J. L. šeima yra faktiškai iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie jau daugiau kaip 10 metų kartu negyvena ir neveda bendro ūkio, jų norai bei požiūriai į šeimyninį gyvenimą skiriasi, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Po santuokos nutraukimo ieškovui J. L. paliktina pavardė L., atsakovei D. L., neišreiškus atskiro pageidavimo dėl pavardės, paliktina pavardė L. (CK 3.69 str.).

Atsakovės D. L. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų nėra (b. l. 5). Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje ieškovo J. L. vardu nuosavybės teisės įregistruotos į šį nekilnojamąjį turtą: pastatus – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); degalinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); 1.0000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0.1871 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4(duomenys neskelbtini), 1.0000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) yra ieškovo asmeninė nuosavybė, nes yra įgytas ieškovui atkūrus nuosavybės teises į ieškovo senelio A. L. turėtą žemę (b. l. 7, 11), todėl nedalintinas (CK 3.89 str. 1 d. 2 p., 3.97 str.). Kitas išvardintas nekilnojamasis turtas įgytas šalių santuokos metu, ieškovas prašo po santuokos nutraukimo palikti šį turtą asmeninės nuosavybės teise atsakovei, todėl, esant tokiai ieškovo valiai, šalių santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas po santuokos nutraukimo nuosavybės teise paliktinas atsakovei. Ieškovas dėl atsakovei D. L. po santuokos nutraukimo atitenkančio nekilnojamojo turto kompensacijų neprašo.

Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad ieškovo J. L. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje registruota viena transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas šalių santuokos metu. Atsižvelgiant į ieškovo prašymą ir tai, kad automobilis įgytas ieškovo vardu 2016 m., t. y. šalims jau ilgą laiką negyvenant santuokinio gyvenimo ir nevedant bendro ūkio, tenkintinas ieškovo reikalavimas po santuokos nutraukimo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti ieškovo asmenine nuosavybe.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė turi asmeninę prievolę kreditoriui UAB „Gelvora“, kuriam apie pareikštą ieškinį teisme yra pranešta (b. l. 14). Kreditorius jokių prieštaravimų byloje dėl pareikšto ieškinio nepareiškė. Ieškovas paaiškino ir bylos duomenys patvirtina (b. l. 12-13), kad iš atsakovės kreditoriui UAB „Gelvora“ teismine tvarka priteistos skolos išieškojimas yra nukreiptas į jo darbo užmokestį, šį mėnesį jis sumokėjo paskutinę skolos grąžinimo įmoką už atsakovę, dėl to pretenzijų atsakovei neturi, kompensacijos neprašo. Bylos duomenimis, kitų asmeninių ir bendrų kreditorių šalys neturi.

Patenkinus ieškinį, ieškovas turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš kitos šalies, tačiau teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, jog patirtų bylinėjimosi išlaidų jis iš atsakovės priteisti neparašo, todėl esant tokiam ieškovo prašymui, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 93 str.).

Kadangi ieškinys visiškai patenkintas, valstybei iš atsakovės priteistinos susidarę 6,59 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)), ir J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo J. L. palikti pavardę – L., D. L. palikti pavardę – L.

Po santuokos nutraukimo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti J. L. asmenine nuosavybe.

Po santuokos nutraukimo nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); degalinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); 0.1871 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), - palikti D. L. asmenine nuosavybe.

Priteisti iš D. L. 6,59 Eur (šešis eurus 59 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, įmokos kodas 5660, įmokos kvitas pateiktas teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.