Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., vertėjai Teresei Gusarovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados viršininko nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados specialistas 2010-12-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.57P-660459-10 V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 185² straipsnio 2 dalį už tai, kad 2010-12-14 apie 13 val. 55 min. UAB „VILTARA“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Gamyklos gatvėje, (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone, pardavėja V. K. pardavė nepilnamečiui pakelį cigarečių „Winston Blue“, kurių kaina 7,80 Lt (b. l. 10).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados viršininko 2010-12-16 nutarimu Nr. 57N-663416-10 V. K. pagal LR ATPK 185² straipsnio 2 dalį paskirta 500 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad V. K. administracinė nuobauda – 500 litų bauda paskirta už tai, kad ji, būdama pardavėja, 2010-12-14 apie 13 val. 55 min. UAB „VILTARA“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Gamyklos gatvėje, (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone, pardavė nepilnamečiui pakelį cigarečių „Winston Blue“, kainuojantį 7,80 Lt.

LR ATPK 185² straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už tabako gaminių pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 15 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama prekiauti tabako gaminiais asmenims iki 18 metų.

V. K. padarytą teisės pažeidimą įrodo administracinių teisės pažeidimo protokolo (b. l.10), tarnybinio pranešimo (b. l. 11), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo (b. l. 12), nepilnamečio asmens paaiškinimo (b. l. 14), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo (b.l.15) duomenys.

V. K. jai inkriminuoto teisės pažeidimo neginčija ir su pažeidimu sutinka.

Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad pareiškėjos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta, o jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 185² straipsnio 2 dalį, teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nėra (LR ATPK 250 straipsnis). V. K. administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad V. K. paskirtas jai inkriminuoto teisės pažeidimo sankcijos minimumas.

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia LR ATPK, kurio 20 straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme būtų efektyviausia, LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis įpareigoja bylą nagrinėjantį subjektą atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nurodyti pagrindai, teisingumo ir protingumo kriterijai taip pat yra reikšmingi sprendžiant klausimą dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio, numatančio galimybę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti, taikymas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Bylos duomenys rodo, kad V. K. administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 10). V. K. gaunamos pajamos nedidelės (b. l. 5), viena išlaiko nepilnametį vaiką, už kurį išlaikymo iš vaiko tėvo negauna (b. l. 4). Pareiškėja dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Visa tai teismui leidžia pagrįstai tikėtis, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. K. taikant švelnesnę nei numatyta įstatyme poveikio priemonę. Šių aplinkybių visumą, teismas laiko ypatinga sąlyga, pagrindžiančia LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų taikymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjai skirtina mažesnė nuobauda nei LR ATPK 185² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados viršininko 2010-12-16 nutarimą Nr. 57N-663416-10 pakeisti.

V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, paskirti 50 litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.