Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2005-11-08 Druskininkų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d., 180 str. 1 d. 19 parų arešto, teistas 2006-03-28 Druskininkų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) 34 MGL (4250 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2007 m. sausio 7 d., apie 01 val., kartu su T. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, Pakruojo mieste, V. D. gatvėje, aikštelėje prie „Lukoil“ degalinės, - viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, tyčia, sudavė ne mažiau trijų kartų kumščiu A. P. į veidą, T. J. spyrus ne mažiau vieno karto nukentėjusiajam A. P. į pilvą, tuo padarė apatinio žandikaulio kairės pusės sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kaltinimas A. R. įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. R., apklaustas įtariamuoju, su įtarimu sutiko, kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. sausio 7 d., apie 01 val., aikštelėje prie „Lukoil“ degalinės, sudavė ne mažiau trijų kartų, kaip dabar žino, A. P. į veidą, o kartu buvęs T. J. jam spyrė. Konfliktas tarp nepažįstamų jaunuoliųu ir jų su T. kilo dėl to, kad nepažįstamieji kalbino jų pažįstamas merginas. A. R. nurodė, jo labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą (b.l. 36-37, 41-42, 58-59).

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 sausio 7 d. apie 1 val., jis su draugais N. R. ir A., kurio pavardės nežino, buvo Pakruojo mieste, aikštelėje prie „Lukoil“ degalinės. Jie buvo truputį išgėrę. Aikštelėje kilo žodinis konfliktas tarp jų ir dviejų nepažįstamų vaikinų, kurie juos vadino „gaidžiais“. Konflikto metu vienas jaunuolis, kuris buvo šviesiais plaukais, jam sudavė kelis kartus į veidą, o ūgiu aukštesnis jaunuolis stipriai spyrė jam į pilvą. Šiuo metu jam padaryta žala yra pilnai atlyginta ir jis niekam pretenzijų nereiškia (b.l. 10-11, 15, 16).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 sausio 7 d. jis su draugais A. P. ir N. R. nuėjo į „Lukoil“ degalinę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kol jis stovėjo prie langelio ir pirko alkoholinius gėrimus, kilo konfliktas tarp jo draugų ir aikštelėje buvusių nepažįstamų jaunuolių. Atsisukęs jis pamatė, kad A. P. iš nosies bėga kraujas. Jis pakvietė savo draugus skirstytis. Po to prie jų priėjo dvi nepažįstamos merginos ir pradėjo juoktis iš A. P.. A. P. kažką pasakė merginoms ir jos nuėjo. Tada prie A. P. pribėgo tie patys vaikinai, su kuriais konfliktas buvo anksčiau ir vienas jų sudavė A. P. smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas, o antras vaikinas spyrė į krūtinę. Nuo smūgių A. P. nugriuvo (b.l. 20-21)

Liudytojas N. R. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas A. B. (b.l. 22-23).

Liudytoja S. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 sausio 7 d. apie 1 val. jos su D. J. buvo aikštelėje prie degalinės „nikoil“. Ten trys nepažįstami vaikinai pradėjo jas kalbinti, kviesti pabaliavoti. Jos apie tai pasakė aikštelėje buvusiems pažįstamiems A. ir T. A.s ir T. nuėjo aiškintis su nepažįstamais vaikinais. Ji matė, kaip A. stumdėsi su vienu nepažįstamu vaikinu. Ar kas nors kam sudavė – ji nematė (b.l. 26-27).

Liudytoja D. J. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip liudytoja S. T. (b.l. 28-29).

Iš M. R. universiteto Teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 17).

Kaltinamojo A. R. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, tyčia, sudavė ne mažiau trijų kartų kumščiu A. P. į veidą, tuo padarė apatinio žandikaulio kairės pusės sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kaltinamąjį A. R. prašė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis A. R. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su prokurorės siūlomu baudos dydžiu taip pat sutiko (b.l. 98).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas (b.l. 90-97), nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (b.l. 66-67), niekur nedirba, į Pakruojo rajono psichikos sveikatos priežiūros centro profilaktinę įskaitą neįrašytas (b.l. 87), Pakruojo seniūnija jos atžvilgiu nusiskundimų neturi (b.l. 88), šeimos neturi (b.l. 89), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., A. R. skirtina prokurorės prašomo paskirti dydžio - 4 MGL (520 Lt) bauda (BK 47 str.).

Siekiant užtikrinti netrukdomą teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, A. R. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str., 136 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir jį nubausti 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. R. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teisėja R. V.