Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi S. S. prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-25 Alytaus rajono apylinkės teisme gautas S. S. prašymas jai paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi neturi jokių pajamų baudai sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 21 str. 4 d. inter alia nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4, 5 d. bei 314 str. 4 d.

ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Priimant 2015-04-22 nutarimą S. S. atžvilgiu nebuvo pareikštas prašymas dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, pažeidėja netgi neatvyko į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežasčių nenurodė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, jokių duomenų apie sunkią materialinę padėtį teismui nebuvo pateikusi. Priėmus nutarimą dėl asmens nubaudimo ATPK 313 str. 4 d. nuostatų taikymas negalimas.

Pagal ATPK 313 str. 5 d. asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, bet ne mažesnės nei 231 euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Remiantis paminėta įstatymo norma darytina išvada, kad sprendimas tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais gali būti priimamas tik tokiu atveju, kai nustatomos visos minėtoje normoje įvardintos sąlygos (nesumokėtos baudos dalis ne mažesnė nei 231 euras; asmeniui paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį; pasunkėja asmens materialinė padėtis). Nagrinėjamu atveju nesumokėta bauda yra tik 43 eurai, be to, byloje nėra duomenų, kad S. S. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos būtų kreipusis į teismą, prašydama išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą, ar jai paskirtos baudos mokėjimas jau būtų išdėstytas.

Kaip jau buvo minėta, galimybė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numatyta ir priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese (ATPK 314 str. 4 d.), kurioje inter alia nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys N575-2760/2010, N62-3570/2011; N575-334/2012). Įvertinus minėtą teisės normą darytina išvada, jog S. S. savanoriškai nesumokėjus jai skirtos baudos, prasidėjus priverstiniam nutarimo skirti baudą vykdymo procesui ir nutarimą vykdančiam antstoliui nustačius, kad pažeidėja neturi nei turto, nei pajamų, iš kurių būtų galima skirtą baudą išieškoti priverstinai, bei antstoliui pareiškimu kreipusis į teismą, bauda teismo sprendimu galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Kol nėra duomenų apie prasidėjusį priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymo procesą, taikyti ATPK 314 str. 4 d. nuostatų nėra galimybės.

Taip pat pažymėtina, jog įstatymas nenumato galimybės pažeidėjai pačiai pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, o skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjus, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N261-3042/2011).

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad šioje proceso stadijoje Lietuvos Respublikos ATPK nenumato galimybės pažeidėjai skirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2014-09-26 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)593/2014).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., 5 d., 314 str. 4 d.

nutaria:

S. S. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.