Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. V. skunda del Panevežio apygardos teismo 2005 m. rugpjucio 11 d. nutarties, kuria nuteistojo A. V. prašymas del bausmes švelninimo patenkintas iš dalies.

Panevežio apygardos teismo 1997 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal Lietuvos BK 1961 m. Lietuvos BK 272 str. 3 d. laisves atemimu 6 metams, konfiskuojant jo turta, pagal Lietuvos BK 1961 m. Lietuvos BK 273 str. 2 d. laisves atemimu 5 metams, konfiskuojant jo turta. Vadovaujantis Lietuvos BK 42 str., bausmes subendrintos apemimo budu ir A. V. paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas 6 metams, konfiskuojant jo turta.

Lietuvos apeliacinis teismas 1997 m. rugsejo 24 d. nutartimi ši nuosprendi pakeite: A. V. pagal Lietuvos BK 273 str. 2 d. nuteise laisves atemimu 5 metams ir 3600 Lt bauda, konfiskuojant jo turta. Vadovaujantis Lietuvos BK 42 str., šia bausme apemimo budu subendrino su bausme, paskirta pagal Lietuvos BK 272 str. 3 d., ir galutine bausme A. V. paskyre laisves atemima 6 metams ir 3600 Lt bauda, konfiskuojant jo turta.

Vilniaus m. 3-io apylinkes teismo 2000 m. rugpjucio 25 d. nutartimi A. V. lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos, jam neatlikus 1 m. 5 men. 18 d. paskirtos bausmes. Nuteistasis A. V. kreipesi su prašymu i Panevežio apygardos teisma del nusikalstamu veiku perkvalifikavimo pagal nauja Baudžiamaji kodeksa, bausmes sušvelninimo, teistumo panaikinimo.

Panevežio apygardos teismas 2005 m. rugpjucio 11 d. nutartimi A. V. prašyma tenkino iš dalies: nusikalstamas veikas iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. ir 273 str. 2 d. perkvalifikavo i 2000 m. Lietuvos BK 180 str. 2 d. ir 181 str. 2 d. ir nustate naujas bausmes: pagal Lietuvos BK 180 str. 2 d. laisves atemima 4 metams; pagal Lietuvos BK 181 str. 1 d. laisves atemima 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d., bausmes subendrintos apemimo budu ir A. V. nustatyta galutine bausme laisves atemimas 4 metams. Iš 1997 m. balandžio 7 d. Panevežio apygardos teismo nuosprendžio rezoliucines dalies pašalintas A. V. paskirtas turto konfiskavimas; iš 1997 m. rugsejo 24 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio rezoliucines dalies pašalinta A. V. paskirta 3600 Lt bauda.

Teismas mineta nutartimi atmete A. V. prašyma panaikinti teistuma, motyvuodamas tuo, kad teismas neturi jokio pagrindo taikyti Lietuvos BK 97 str. 7 d. nuostatu. Teismas nurode, kad pagal istatyma teistumas gali buti panaikintas prieš termina ar sutrumpintas teistumo laikas atsižvelgiant i nuteistojo asmenybe, jo elgesi po bausmes atlikimo, darbine veikla bei kitas aplinkybes, leidžiancias teismui spresti apie teistumo panaikinimo tikslinguma. A. V. nepateike teismui jokiu duomenu šiais klausimais ir net neinformavo teisma apie savo gyvenamaja vieta.

Nuteistasis A. V. skunde prašo apygardos teismo nutarti pakeisti panaikinant jam teistuma.

Nuteistojo nuomone, apygardos teismas nepagristai ir neteisetai jo atžvilgiu nepritaike Lietuvos BK 97 str. 7 d. ir nepanaikino jam teistumo. Pažymi, kad savo prašyme del teistumo panaikinimo jis nurode adresa korespondencijai – advokato kontoros adresa, kadangi del darbo pobudžio bei specifikos laibai dažnai išvyksta i užsieni, gali negauti pranešimo apie butinuma atvykti i teisma, todel adreso nenurodymas prašyme, nuteistojo teigimu, sietinas išimtinai su nenoru sutrukdyti teismui išnagrineti jo prašyma. Be to, jo dalyvavimas nagrinejant prašyma Lietuvos BPK 362¹ str. tvarka nera privalomai butinas, juo labiau, kad jis buvo ipareigojes advokata ginti jo interesus nagrinejant prašyma.

Nuteistasis A. V. nurodo, kad jis dirba firmos (duomenys neskelbiami) atstovu Baltijos šalyse, atsakingas už produktu platinima, partneriu paieška ir sutarciu sudaryma. Taip pat dirba UAB (duomenys neskelbiami) prekybos agentu. Kartu su sugyventine augina mažameti sunu, g. 2004-04-20. Atkreipia demesi, kad prokuroras nepateike jokiu ji neigiamai charakterizuojanciu duomenu, nors procesas vykdomas laikantis rungimosi principo.

Nuteistojo A. V. skundas atmestinas.

Apygardos teismo nutartis dalyje del teistumo nepanaikinimo nuteistajam A. V. teiseta ir pagrista.

Apygardos teismas A. V. prašyma del nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, bausmes sutrumpinimo, teistumo panaikinimo nagrinejo Lietuvos BPK 362¹ str. ir 363 straipsniu tvarka. Pagal Lietuvos BPK 363 str. atlikusio bausme asmens prašyma del teistumo panaikinimo nagrineja apylinkes teismas pagal bausme atlikusio asmens gyvenamaja vieta, taciau apygardos teismas yra kompetentingas priimti sprendima baudžiamojoje byloje, teismingoje tos apygardos apylinkes teismui (Lietuvos BPK 225 str. d.). Todel šiuo atveju apygardos teismo nutartis del teistumo panaikinimo yra teiseta.

Prašymas del teistumo panaikinimo teismo posedyje nagrinejamas ir teistumas nuteistajam gali buti panaikinamas tik gavus reikiamus dokumentus apibudinancius atlikusi bausme asmeni, jo darbine veikla ir elgesi. Panevežio apygardos teismui nuteistasis A. V. jokiu ji charakterizuojanciu duomenu po lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos nepateike (nepateike duomenu apie savo darbine veikla, charakteristiku iš darbovieciu ir kitu jo elgesi po bausmes atlikimo apibudinanciu duomenu), prašyme nenurode net savo gyvenamosios vietos. Aukštesnes instancijos teismui nuteistasis pateike tik pažymas, jog jis dirba firmoje (duomenys neskelbiami) bei (duomenys neskelbiami), taciau pažymoje jo asmenybe darbe necharakterizuota, taip pat daugiau nepateikta jokiu duomenu apie jo elgesi. Vien tas faktas, jog jis turi sugyventine, mažameti sunu ir dirba nera pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos BK 97 str. 7 str. ir panaikinti teistuma.

Del paminetu argumentu skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia teismo išvadu, todel nutartis nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. V. skunda atmesti ir palikti galioti Panevežio apygardos teismo 11d. nutarti.

Nutartis neskundžiama.