Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. C. laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą ir neatlygintą turtinę žalą ir neatlygintinai per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir BK 135 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 187 str. 1 d. ir 135 str. 1 d., kaip labai besiskiriančios pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, subendrintos apėmimo būdu, ir už nurodytas nusikalstamas veikas paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. C. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu galutinės 1 metų laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalis ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. C. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir A. C. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. C. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laivės atėmimo bausmė;

8) Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. C. paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. C. 2024 m. sausio 26 d., apie 19.33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės bendros 224,81 Eur vertės turtą, o būtent: būdamas parduotuvės prekybos salėje, nuo lentynų paėmė 2 vnt. romo „Don Papa Baroko“ 0,7 l talpos 54,95 Eur vertės, (bendra vertė 109,90 Eur), 1 vnt. romo „Hennessy“ 0,7 l talpos 41,95 Eur vertės, 1 vnt. „Moda“ piniginę 9,99 Eur vertės, 3 vnt. „Zanussi“ peilių 20,99 Eur vertės, (bendra vertė 62,97 Eur), prekes sudėjo į savo atsineštą maišelį, po ko bandė išeiti iš parduotuvės pro daržovių skyrių su prekėmis nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes apsaugos darbuotoja užblokavo parduotuvės įėjimo duris ir neleido išeiti.

Be to, jis 2024 m. kovo 26 d., apie 18.40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: iš lentynos paėmė 4 vnt. po 0,7 l viskio „Tullamore D.E.W.“, kurių bendra vertė 79,96 Eur, šių prekių niekur neslėpdamas, atvirai nešdamasis rankose, matant parduotuvės darbuotojui, išėjo iš prekybos salės už prekes kasoje nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 79,96 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. C. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad dėl pasikėsinimo pagrobti prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nelabai ką gali paaiškinti, kadangi davė parodymus įvykio metu, buvo neblaivus, taip pat jau praėjo daug laiko. Dėl vagystės iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nurodė, kad atėjo paėmė prekes ir išėjo. Tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl vogdavo tam, kad jų įsigyti. Šiuo metu priklausomybės neturi, izoliatoriuje išsisprendė klausimas dėl vartojimo, gėrė vaistus. Ateityje žada pradėti gyvenimą iš naujo, kadangi neturi specialybės – žada ją įgyti, tapti elektriku.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo A. C. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Dėl 2024 m. sausio 26 d. pasikėsinimo padaryti vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. T. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“. Šiandien, t. y. 2024 m. sausio 26 d. darbą pradėjo 14.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančioje PC ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Apie 19.26 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo oranžine striuke apsirengusį vyrą, kuris nešėsi pirkinių krepšelį, kuriame buvo geltonas pirkinių maišas ir alkoholio skyriuje dėjosi įvairias prekes. Kadangi vyras dėjosi prekes į savo atsineštą geltoną maišą, todėl tokiais savo veiksmais jai iš karto sukėlė įtarimą ir per vaizdo stebėjimo kameras ji pradėjo vyrą stebėti. Pasiėmęs iš alkoholio skyriaus esančias prekes asmuo praėjo pro ledų ir pieno skyrius link savitarnos kasų, tačiau prieš savitarnos kasas pasuko į kairę pusę ir apie 19.27 val. pamatė jį daržovių skyriuje, kuris yra prie parduotuvės įėjimo. Tuomet užblokavo parduotuvėje esančias įėjimo duris tam, kad galėtų sustabdyti asmenį. Tam, kad patekti į parduotuvę reikia praeiti per dvejas įėjimo duris. Įėjus pro pirmąsias patenkama į parduotuvės tambūrą, tuomet praėjus pro antrąsias duris patenkama į parduotuvę. Ji užblokavo būtent pirmąsias duris ir, kai vyras pateko iki tambūro, ji jį sustabdė ir pasikvietė nueiti iki apsaugos posto. Einant link apsaugos posto jo pirkinių maišas pradėjo plyšti. Jo pirkinių krepšyje ji rado 2 vnt. alkoholinio gėrimo ,,DON-PAPA-Baroko“, 1 vnt. alkoholinį gėrimą ,,Hennessy“, 1 vnt. piniginę ,,Moda“, 3 vnt. „Zanussi“ peilius. Kaip vyras dėjosi alkoholinius gėrimus matė per vaizdo stebėjimo kameras, tačiau kada paėmė kitas prekes ji neužfiksavo. Daugiau ką papasakoti neturi (1 t., b. l. 41–45).

Iš alkotersterio knygos įrašo matyti, kad A. C. 2024 m. sausio 26 d. 20.58 val. nustatytas 0,48 prom. girtumas (b. l. 28).

Iš 2024 m. sausio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 26 d. 19.18 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė iš salės ir praėjo <..> nenusimokėjęs. Salėje paėmė 2 vnt. „DON PAPA – Baroko“, vertė 54,95 Eur (109,90 Eur), 1 vnt. „Hennessy“, vertė 41,95 Eur, 1 vnt. piniginę „MODA“, vertė 9,99 Eur, 3 vnt. „Zanusi“ peilius, vertė 20,99 Eur (62,97 Eur) (1 t., b. l. 30).

Iš 2024 m. vasario 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą „ch05_20240126191605“ matomas parduotuvės įėjimas, bei vaisių – daržovių skyrius, vaizdo kameroje rodoma data 2024 m. sausio 26 d., laikas 19.16, nurodoma su užrašu „darzoves“. Įraše matoma kaip į parduotuvę pro duris įeina vyras su galimai raudona (oranžine) striuke, ant galvos galimai juoda kepure, rankoje laiko krepšelį, vaikščiodamas po vaisių – daržovių skyrių dairosi, parduotuvės krepšelyje matomas įdėtas šviesios spalvos daiktas (galimai prekių susidėjimo maišas). Vaizdo įraše 8 min. 01 sek., matoma kaip vyras su galimai raudona (oranžine) striuke ateina į daržovių skyrių, palaukia, kada pro duris įeis žmogus ir įėjimo durims atsivėrus su prekių krepšeliu ir maišu išbėga pro įėjimo duris, bei būdamas parduotuvės įėjimo – išėjimo patalpoje, galimai pastebėjęs, kad neatsidaro išėjimo durys, apsisuka ir bando grįžti pro parduotuvės įėjimą, į vaisių – daržovių skyrių. Toliau matoma kaip parduotuvės įėjimo – išėjimo patalpoje pasirodo moteris (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis apsaugos darbuotoja) ir vyrui ranka nurodo ėjimo kryptį. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra, vaizdo įrašo trukmė 8 min. 44 sek. Vaizdo įraše „ch06_20240126191605“ matomas vaisių – daržovių skyrius, matoma kaip po jį vaikšto ir dairosi vyras su galimai raudona (oranžine) striuke, ant galvos galimai juoda kepure, rankoje laiko krepšelį, vaikščiodamas sustoja prie lentynos ir galimai į atsiplėštą vienkartinį parduotuvės maišelį įsideda apvalios formos vaisių ar daržovę, bei toliau nueina dairydamasis. Ties vaizdo įrašo 8 min. 01 sek., pasirodo ankščiau minėtas vyras, kuris eina vaisių – daržovių skyriumi link įėjimo, stabtelėjęs žiūri į duris, pro įėjimo duris įėjus juodai apsirengusiam vyrui, vyras su galimai raudona (oranžine) striuke ir krepšeliu išeina pro įėjimo duris. Išeidamas vaisių – daržovių skyriuje pameta galimai keletą prekių (tiksliai nesimato kokias). Vaizdo įrašo trukmė 8 min. 44 sek. Vaizdo įraše „ch11_20240126191708“ tyrimui reikšmingų duomenų nėra, vaizdo įrašo trukmė 10 sek. Vaizdo įraše „ch11_20240126191718“, ties įrašo 8 sek., matomas vyras su galimai raudona (oranžine) striuke, pastarasis nuo lentynos ima vieną stačiakampio formos įpakavime esantį, galimai alkoholinį gėrimą, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra, įrašo trukmė 2 min. 8 sek. Vaizdo įraše „ch05_20240126192436“ matomas alkoholio skyrius, vaizdo įraše ties laiku 1 min. 34 sek., matoma kaip vyras su galimai raudona (oranžine) striuke, ant galvos galimai juoda kepure, rankoje laiko krepšelį ir iš alkoholio lentynos paima du galimai alkoholinius gėrimus su apvaliu įpakavimu, paėjęs keletą žingsnių nuo lentynos paima dar vieną stačiakampio formos įpakavime esantį, galimai alkoholinį gėrimą, juos įsideda į rankoje laikomą parduotuvės prekių krepšelį, kuriame matomas galimai šviesios spalvos prekių sudėjimo maišas. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 36 sek. Atidarius vaizdo įrašą „ch03_20240126191718“ matoma parduotuvės įėjimo ir išėjimo patalpa, nurodoma su užrašu „iejimas“. Matoma kaip ties vaizdo įrašo 01 min. 20 sek. juodai apsirengusiam žmogui – vyrui įėjus į parduotuvę pro įėjimą į vaisių – daržovių skyrių, vyras su galimai raudona (oranžine) striuke, ant galvos galimai juoda kepure, vienoje rankoje geltonu maišu, o kitoje – parduotuvės krepšeliu, paskubomis išeina pro atsivėrusias įėjimo duris, pažiūrėjęs į išėjimo duris apsisuka ir eina, pro išėjimo duris ateina moteris (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis apsaugos darbuotoja) ir minėtą vyrą pasikviečia, ranka nurodo kryptį kur pastarajam eiti, vyrui iš rankų išslysta ant žemės geltonas krepšys, pakėlęs jį vyras eina kartu su apsaugos darbuotoja. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 8 sek. (1 t., b. l. 75–81).

Iš 2024 m. vasario 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kartoninė dėžė, ant kurios užrašyta „Atsargiai dūžta!“, bei priklijuoti penki užrašai su barkodais. Atidarius dėžę matomas geltonos spalvos maišas su daržovių patiekalo nuotrauka, žaliame fone užrašas „Pam“. Maišas suplyšęs. Taip pat matomos dvi apvalios pakuotės su užrašu „DON PAPA BAROKO“, atidarius abi pakuotes (nuėmus dangčius), matoma vienoje pakuotėje po vieną stiklinį butelį, pakuotė ir buteliai nepažeisti, ant butelio užklijuota balta etiketė su užrašu – Romas „Don Papa Baroko Rum“, alk 40 proc. tūrio, 0,7 l. Ant vieno iš butelio kaklelio matoma pritvirtinta juoda apsaugos etiketė (signalizacijos jutiklis vagystės atveju). Taip pat matoma kvadratinė dėžutė su užrašu „Hennessy“, atidarius minėtą dėžutę jos viduje matomas stiklinis butelis, ant butelio kaklelio matoma pritvirtinta juoda apsaugos etiketė (signalizacijos jutiklis vagystės atveju). Butelis ir pakuotė nepažeista, ant butelio matomas užrašas – „Hennessy Very special“, ant butelio užklijuotos auksinės spalvos etiketės užrašyta – konjakas „Hennessy VS“, alk. 40 proc. tūrio, grynas kiekis 700 ml. Taip pat matoma tamsiai rudos – juodos spalvos „Moda“ vyriška piniginė, viduje pinigų ar kitų daiktų nėra. Piniginė priekinėje pusėje turi sagtį, kitoje pusėje matomas lipdukas su barkodu ir užrašu „piniginė, dirbtinė oda, kilmės šalis Kinija, improtuotojas UAB „Jusena“, matomas numeris 96500, barkodo Nr. 4771901964284. Taip pat matomi trys vienodų įpakavimų peiliai. Peiliai po vieną vnt. supakuoti į geltonos spalvos dėžutes, ant kurių parašyta „ZANUSSI“, clever knife 16,5 cm. Dėžutės su peiliais atrodo vizualiai nepažeistos, ant dėžučių matomi barkodai Nr. 0745125016979. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 82–98).

Iš 2024 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. sausio 26 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW CAIDIDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu „K1716“, kartu su Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patrule G. B., apie 19.33 val. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Dabar pranešėja PC „(duomenys neskelbtini)“ sulaikį asmenį pasisavinusį prekių. Pranešė apsaugos darbuotoja, laukia apsaugos poste. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja R. T., gim. (duomenys neskelbtini), <...>, kuri paaiškino, kad 2024 m. sausio 26 d., apie 19.18 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip vyras, kaip vėliau paaiškėjo A. C., gim. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės pasiima 2 vnt. „Don Papa-Baroko“ alkoholinių gėrimų, kurio 1 vnt. vertė yra 54,95 Eur, „Hennesy“ alkoholinį gėrimą, kurio vertė 41,95 Eur, 1 vnt. piniginę „Moda“, kurios vertė yra 9,99 Eur, bei 3 vnt. „Zanusi“ peilius, kurio 1 vnt. vertė yra 20,99 Eur, ir įsideda jas į savo atsineštą geltonos spalvos medžiaginį maišelį bei nueina link daržovių skyriaus. R. T. teigė, kad pastebėjo kaip prekybos centro klientas nori įeiti į parduotuvę pro daržovių skyrių, todėl su nuotoliniu pulteliu užblokavo pagrindines stiklines duris, jog A. C. negalėtų pabėgti. Parduotuvės centro klientas atsidarius stiklinėms durims įeina į parduotuvę, A. C. nesusimokėjęs už prekes išeina iš parduotuvės bei eina link pagrindinių stiklinių durų. A. C. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos R. T.. Sulaikytas vyras – A. C., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad vogė vien dėl to, jog neturėjo už ką susimokėti. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0330, patikros sertifikato Nr. 2060321, A. C. buvo nustatytas 0,48 prom. girtumo laipsnis (1 t., b. l. 26–27).

Dėl 2024 m. kovo 26 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. U. parodė, kad dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Dirbo pardavėjo – konsultanto pareigose, iki kurios dienos tiksliai nepamena. Šiuo metu minėtoje parduotuvėje jau nedirba. 2024 m. kovo 26 d. dirbo nuo 9.00 val. iki 22.00 val. Dirbo, jeigu gerai atsimena, kasoje Nr. 2 ir aptarnavo žmones. Kiek atsimena, vakare apie 18.00 val. į parduotuvę atėjo vyriškis. Vos tik vyriškiui atėjus į parduotuvę, iškart jam pasakė, kad jei vogs, turės problemų. Visada visus įtartinai atrodančius asmenis įspėja. Vyriškis, kiek atsimena, jam nieko neatsakė ir nuėjo į alkoholio skyrių, kuris yra už kasos. Alkoholio skyriuje pasiėmė keturis butelius degtinės ir atvirai nešdamasis juos rankose praeidamas pro jį besityčiodamas pasakė „Apipisau tave“ bei išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Vyriškis minėtų alkoholio butelių niekur neįsidėjo, neslėpė, nešėsi juos rankose ir greitu žingsniu nuėjo link parduotuvės išėjimo. Vyriškiui sakė, jog jis sustotų, jog padėtų prekes, tačiau jis apsisuko pasižiūrėjo į jį ir greitu žingsniu nuėjo. Vaikinas surėkė: „Sustok, padėk prekes“. Paskui minėtą vyriškį nebėgo, jo nesivijo, nes jis atrodė agresyviai, bijojo dėl savo sveikatos, kad neužsikrėsti visokiomis ligomis, kadangi minėtas vyras atrodė kaip narkomanas, taip pat nenorėjo palikti savo darbo vietos. Kaip atrodė vyriškis neatsimena, apibūdinti vyriškio negali, asmeniškai jo nepažįsta ir anksčiau nėra matęs. Po šio įvykio iš karto apie vagystę pranešė savo vadovei, kuri pateikė pareiškimą policijai. Pasakė viską, kas jam yra žinoma, daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 44–51).

Iš 2024 m. kovo 26 d. gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. kovo 26 d., apie 18.40 val., nenustatytas asmuo atvirai praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes – 4 vnt. po 0,7 l viskio „Tullamore D.E.W.“, kurių bendra vertė 79,96 Eur. Asmens veiksmuose galimai matosi BK 178 straipsnio 2 dalies požymiai (b. l. 6–7).

Iš 2024 m. kovo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų duomenų negauta (b. l. 10–12, fotolentelė 13–20).

Iš 2024 m. balandžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti prekybos centro vaizdo įrašai. Pasinaudojus „VLC“ leistuve atidaromas, prie pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „bandicam 2024-03-26 20-23-28-633.mp4“. Atidarius minėtą vaizdo įrašą matoma, jog viename ekrane yra 4 vaizdai iš skirtingų kamerų. Matoma, jog vaizdo įrašuose fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašuose matomas prekybos salės vaizdas. Viršuje kairėje pusėje matomas užrašas „Camera 01“. Viršuje dešinėje pusėje matomas užrašas „Camera 15“. Apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „Camera 13“. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas „Camera 17“. Vaizdo įrašuose esančiuose dešinėje pusėje įrašuose fiksuojamu laiku 18:40:34, matoma kaip pro kasas ateina vyriškos lyties asmuo Nr. 1. Asmuo Nr. 1 vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukų, vilki žalios spalvos kelnes, mėlynos spalvos su baltos spalvos juosta striukę, avi juodos spalvos batus. Įraše fiksuojamu laiku 18:40:35 val. įrašuose esančiuose dešinėje ekrano pusėje matoma, kaip prie prekybinės kasos sėdi parduotuvės darbuotojas. Tuo pat metu matoma, kaip asmuo Nr. 1 iš striukės kišenės išsitraukia rankas ir kažką pasako parduotuvės darbuotojui sėdinčiam kasoje. Įraše fiksuojamu laiku 18:40:40 val., vaizdo įraše esančiame kairėje ekrano pusėje viršuje, matoma kaip asmuo Nr. 1 ateina į alkoholio skyrių, pasiima 4 butelius su žalios spalvos etikete ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 18:40:45 val. vaizdo įrašuose esančiuose dešinėje pusėje matoma, kaip asmuo Nr. 1, atvirai, niekur neslėpdamas rankose laikydamas 4 butelius išbėga pro kasas link parduotuvės išėjimo. Vaizdo įrašai baigiasi įraše fiksuojamu laiku 18:40:52 val. Atlikus vaizdo įrašo apžiūrą, vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską (b. l. 21–23). Sudaryta fotolentelė (b. 1. 24–27).

Iš 2024 m. balandžio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad tyrimo eigoje peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, jog nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies požymius, galimai padarė A. C., gim. (duomenys neskelbtini). A. C. atpažintas pagal išvaizdą – bendrus veido bruožus, aprangą. A. C. žinomas policijos pareigūnams dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus A. C. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka A. C. išvaizdą (b. l. 52–54).

III. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Paties kaltinamojo A. C. prisipažinimu bei parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, pareiškimais, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. C. 2024 m. sausio 26 d., apie 19.33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės bendros 224,81 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes apsaugos darbuotoja užblokavo parduotuvės įėjimo duris ir neleido išeiti. Be to, jis 2024 m. kovo 26 d., apie 18.40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 79,96 Eur vertės turtą. Nusikalstamas veikas kaltinamasis A. C. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog atvirai grobia ir kėsinasi pagrobti svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi kiekvienos atskiros nusikalstamos veikos atveju jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo A. C. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atviro svetimo turto pagrobimo ir pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. C. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir pasikėsino padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. C. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 111–118). Kaltinamasis A. C. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje teikta stebėjimo paslauga, paskutinė – 2022 m. gegužės 14 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (b. 1. 96–99). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę A. C. netikslinga (b. l. 107). A. C. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas, gydytas nuo 2022 m. sausio 13 d. dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 102).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta bausmės rūšis – areštas. Už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu. Kadangi kaltinamasis A. C. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 79,96 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 36). Kaltinamasis A. C. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugpjūčio 5 d. pažyma Nr. APD-2024-07681 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. C. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 306,25 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo A. C. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra suimtas, niekur nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 306,25 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VII. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartimi kaltinamajam A. C. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, taikymo terminas skaičiuojamas nuo 2024 m. birželio 11 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- maišas, saugomas Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 68–70), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

- kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi vokuose byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir kaltinamajam A. C. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam A. C. paskirti sumažintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. C. suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 11 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d., vieną suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti kaltinamąjį A. C. atlikusiu bausmę.

Kaltinamajam A. C. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir A. C. teismo posėdžių salėje paleisti į laisvę.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 79,96 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. C. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 79,96 Eur (septyniasdešimt devynis eurus devyniasdešimt šešis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. C. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- maišą, saugomą Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus vokuose byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.