Kauno apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Vidmantas Paurys Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.1.

Kaunas, 2007 m. liepos 3 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Jonavos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. nuosprendžio, kuriuo T. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal 322 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-01-16 Jonavos rajono apylinkės teismo ir 2007-03-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam įpareigojimus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme T. A. nuteistas už tai, kad, būdamas Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomojo pulko vado 2006-04-13 įsakymu Nr. RT-111 nuo 2006-04-13 pašauktas ir priimtas į privalomąją pradinę karo tarnybą, gavęs eilinio laipsnį, 2006-05-12 prisiekęs Lietuvos Respublikai, Mokomojo pulko vado 2006-07-12 įsakymu Nr.RT-249 paskirtas į Mokomojo pulko, Aprūpinimo kuopos III-ojo apsaugos būrio I-ojo apsaugos skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigas, būdamas kariu, 2006-11-26 apie 19 val. 40 min. savavališkai pasišalino iš tarnybos vietos ir tai truko iki 2006-12-08 12.50 val., kol buvo karo policijos pareigūnų sulaikytas ir 2006-12-08 14 val. pristatytas tęsti tarnybos į Mokomąjį pulką, dislokuotą Rukloje, Jonavos rajone, tai yra, kad tyčia pasišalino iš tarnybos vietos ilgesniam nei dešimt dienų laikui, tuo dezertyravo.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme T. A. nuteistas už tai, kad, būdamas Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomojo pulko vado 2006-04-13 įsakymu Nr. RT-111 nuo 2006-04-13 pašauktas ir priimtas į privalomąją pradinę karo tarnybą, gavęs eilinio laipsnį, 2006-05-12 prisiekęs Lietuvos Respublikai, Mokomojo pulko vado 2006-07-12 įsakymu Nr.RT-249 paskirtas į Mokomojo pulko, Aprūpinimo kuopos III-ojo apsaugos būrio I-ojo apsaugos skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigas, būdamas kariu, 2006-12-30 apie 17.20 val. savavališkai pasišalino iš tarnybos vietos iki 2007-01-04 apie 10.15 val., kai pats atvyko tęsti tarnybos į Mokomąjį pulką, dislokuotą Rukloje, Jonavos rajone, tai yra, tyčia savavališkai pasišalino iš tarnybos vietos.

2007 m. sausio 16 dienos Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 20 dienos nuosprendžiu, T. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalį (savavališkas pasišalinimas nuo 2006-07-30 iki 2006-08-08) laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalį (savavališkas pasišalinimas 2006-07-30 iki 2006-08-08) laisvės atėmimu 1 metams. Paskirtosios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus.

Veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, T. A. padarė iki priimant nuosprendį pirmoje byloje, būdamas neteistas.

Prašydamas dar kartą paskirti tokias pačias bausmes ir paskirti tokią pačią subendrintą bausmę, prokuroras skundą argumentuoja tuo, kad, bendrindamas bausmes, teismas neteisingai pritaikė Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatas, nes bendrinant bausmes, kai reikia vadovautis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies taisyklėmis, turi būti bendrinamos ne abiem nuosprendžiais subendrintos bausmės, bet abiem nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės. Prokuroras nurodo, kad priešingu atveju, taikant kelis kartus bausmių subendrinimą dalinio sudėjimo būdu, iškreipiamas teisingo bausmės paskyrimo principas ir galutinė, kelis kartus subendrinta dalinio sudėjimo būdu bausmė, gali būti per švelni.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė skundą patenkinti iš dalies, panaikinti nuosprendžio dalį, kuria subendrintos bausmės, paskirtos skundžiamu nuosprendžiu, kitas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, pridedant bausmių dalis prie 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, galutinę subendrintą bausmę ir bausmės vykdymo sąlygas palikti nepakeistas. Gynėja prašė skundą atmesti.

Jonavos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro skundas tenkintinas iš dalies, nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo-Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių taikymo, bendrinant skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 328 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Netenkinama prokuroro skundo dalis, kuria jis prašo T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalyje ir 322 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes. Nuosprendžiu Tomas Aninkevičus pripažintas kaltu, padaręs šias jam inkriminuotas veikas ir jam paskirtos tokios pačios, kaip prašoma, bausmės. Taip pat netenkinama prokuroro skundo dalis bendrinti visas bausmes, paskirtas, skundžiamu nuosprendžiu ir 2007-01-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ( 2007-03-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista nusikalstamų veikų kvalifikacija). Apeliacinio skundo surašymo metu buvo priimta ir galiojo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-05-22 plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, kurioje konstatuota, kad nei Baudžiamasis kodeksas, nei Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato bausmių „išbendrinimo“ ir, priimant antrąjį ar kitus nuosprendžius, nenumato galimybės ignoruoti ankstesnėse bylose subendrintas bausmes, net jei jos buvo subendrintos netinkamai. Tačiau nuosprendis pakeistinas, pašalinant šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių nustatyta tvarka. 2007 m. gegužės 22 dienos Lietuvos Aukščiausiojo teismo plenarinės sesijos nutartyje išaiškinta, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar kelis nuosprendžius) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas ) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos- su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos tarpusavyje tik tuo atveju, kai jos turi būti apimamos. Skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės neturėjo būti apimamos, todėl jos neturėjo būti bendrinamos tarpusavyje, o tik su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

Nors teismas, bendrindamas bausmes, formaliai ir netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kolegija atkreipia apelianto dėmesį, kad toks bausmių subendrinimo būdas, kokį panaudojo pirmosios instancijos teismas, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, neiškreipia teisingo bausmės paskyrimo principo ir dėl to nėra paskirta per švelni bausmė. Tiek apeliaciniame skunde, tiek apeliacinės instancijos teismo posėdyje, keisdamas skundo argumentaciją, prokuroras prašė nuteistajam paskirti tokio paties dydžio subendrintą bausmę, kokią buvo paskyręs pirmosios instancijos teismas, tuo patvirtindamas, kad teismo paskirta bausmė yra teisinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Jonavos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Nuosprendį pakeisti, iš nuosprendžio rezoliucinės dalies pašalinti dalį, kuria bausmės subendrintos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių nustatyta tvarka, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 (dviems) metams.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.