Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai R. Ž., jos atstovei advokatei J. U.

išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Danutei Zaleckienei ,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Ž. pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens (A. K.) pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – A. K., išvadą teikianti institucija – Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Siekiant įvertinti A. K. būklę, 2021-02-03 buvo atliktas jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tyrimas, kurį nuotoliniu būdu atliko Trakų globos ir socialinių paslaugų centro darbuotojos V. N. ir R. J. bei VšĮ Trakų pirminės sveikatos priežiūros centro socialinė darbuotoja Ž. U.. Šio vertinimo metu buvo nustatyta, jog A. K. savarankiškai be kitų pagalbos nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių santykių (t.y. tokių kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių ir pan. sudarymu; taip pat kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo; dalyvavimas paveldėjimo santykiuose; ūkinėje komercinėje veikloje) ir kt. turtinių santykių srityse), tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse (t.y. savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių ir kt. asmeninių neturtinių santykių sritys). Minėtame akte nurodyta, kad visose šiose srityse A. K. savimi gali pasirūpinti gali tik naudodamasis kitų asmenų pagalba. Be minėtų aplinkybių šiame akte yra nurodyta ir tai, jog A. K. „dėl sveikatos sutrikimų negali tinkamai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Klientas nuo gimimo serga psichikos liga, asmenybė skurdi. Sunkiai geba skaityti, rašyti, skaičiuoti, sukoncentruoti dėmesį. Nesugeba atlikti smulkių buitinių sandorių, tvarkyti finansų gautus pinigus leidžia beprasmiškai. Paveldėjimo teisiniuose santykiuose, nekilnojamojo turto valdyme, ūkinėje veikloje ir kt. dalyvauti negeba. ...Klientui būtina nuolatinė pagalba turtinių santykių srityje, Klientas dėl psichikos ligos negali visaverčiai pasirūpinti tinkama gyvenamosios aplinkos, savo sveikatos priežiūra, pasigaminti maisto. Ryškus socialinės, darbinės veiklos ir mokymosi sutrikimas. .... Sutrikęs realybės suvokimas. Sunkiai bendrauja su aplinkiniais, neklusnus.... Būtinas medikamentinis gydymas, jo kontrolė. A. K. reikalinga kito asmens pagalba priimant sprendimus neturinių santykių srityse“.

A. K. tėvas S. K. daugiau nei 17 metų sūnumi nesirūpina ir jokia forma jo gyvenime nedalyvauja (nuo 2004 m. jis nė karto sūnaus neaplankė, materialinio išlaikymo neteikė). Pareiškėja su sūnaus tėvu jokių ryšių nepalaiko, joks jo gyvenamosios ar laikino buvimo vietos adresas jai nėra žinomas.

Pareiškėjos šeimoje auga dar du nepilnamečiai vaikai R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Abu vaikai yra jau beveik paaugliai ir nuolatinio nepertraukiamo rūpesčio bei dėmesio jie nereikalauja. Vaikai yra pakankamai savarankiški (patys nueina ir ateina iš mokyklos, moka pasišildyti maistą, susitvarkyti savo daiktus ir pan.). Be to, reikalui esant jiems gali pagelbėti jų močiutė G. K..

A. K. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, tačiau jam yra paskirta ir nuolat mokama neįgalumo pensija. Atsižvelgiant į tai, pripažinus A. K. neveiksniu, teismą prašo paskirti pareiškėją pastarojo turto administratore.

Suinteresuoto asmens A. K. atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį patenkinti visiškai.

Išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Nors šeimos ir socialinės sąlygos yra ir sunkios (šeima gyvena trijų kambarių socialiniame būste), tačiau pareiškėja tinkamai atlieka savo pareigas ir yra pajėgi būti savo pilnamečio sūnaus globėja. A. K. nors ir būna agresyvus, tačiau tai nepasireiškia fizine agresija. Jai motinai ateityje nepavyktų susitvarkyti su globėjos pareigomis, yra galimybė kreiptis pagalbos į Socialinės paramos skyrių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Viešosios įstaigos Trakų pirminės sveikatos priežiūros centro 2021-02-03 išvadoje Nr. 2 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog A. K. yra iš dalies priklausomas nuo kitų asmenų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Sveikatos priežiūros srityje, gyvenamojoje aplinkoje, buityje jam reikalinga pagalba ir priežiūra. Iš dalies geba priimti sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme. Negeba tvarkyti finansinių išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai, sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto disponavimu. Asmuo negeba savarankiškai pasirūpinti paveldėjimo teisiniais reikalais, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje.

Iš Neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 1411795 matyti, jog A. K. nuo 2021-05-05 iki 2064-03-28 nustatytas 25 proc. darbingumo lygis.

Iš pateiktos medicininės dokumentacijos matyti, jog A. K. nuo 2007 m. stebimas Trakų psichikos sveikatos centre, diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu bei neorganinė enurezė. Dėl somatinio pobūdžio nusiskundimų nuo 2013-04-24 iki 2013-05-06 gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (RVPL) (epikrizė Nr. 20132625), diagnozuota: kiti konversiniai sutrikimai; lengvas protinis atsilikimas su ryškiais elgesio sutrikimais; neorganinė enurezė. Nuo 2016-08-11 iki 2016-08-29 gydytas RVPL (epikrizė Nr. 20164923), diagnozuota: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai; lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Nuo 2017-05-11 iki 2017-05-24 gydymo RVPL metu diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu (epikrizė Nr. 20172726). Pakartotinai RVPL gydytas nuo 2017-10-16 iki 2017-11-24 (epikrizė Nr. 20175801), diagnozuota: paranoidinė šizofrenija, lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Nuo 2017-11-29 iki 2017-12-21 vėl gydytas RVPL (epikrizė Nr. 20176689), diagnozuota: paranoidinė šizofrenija; lengvas protinis atsilikimas. Nuo 2018-12-06 iki 2019-01-02 gydytas RVPL (epikrizė Nr. 20186610), diagnozuota: paranoidinė šizofrenija, lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. 2019-12-13 apylinkės psichiatro įraše: „elgesys neprognozuojamas, nesugeba tvarkytis su pinigais, išlaidomis, bastosi be tikslingo užsiėmimo“. Paskutinį kartą RVPL gydytas nuo 2021-01-05 iki 2021-03-03 (epikrizė Nr. 20210071), diagnozuota: paranoidinė šizofrenija, lengvas protinis atsilikimas.

2021-07-22 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-138/2021 pateikta išvada, jog A. K. vystėsi psichomotoriškai atsilikdamas, nuo pirmos klasės mokytis nesugebėjo, tirtas Vaiko raidos centre, nustatytas protinis atsilikimas, mokytas pagal adaptuotą programą. Anksti išryškėjo elgesio problemoj ambulatoriškai stebėtas psichiatrų, diagnozuota: lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu bei neorganinė enurezė. 2013 - 2021 m. laikotarpiu A. K. 9 kartus gydytas psichiatrijos ligoninėje dėl elgesio problemų, paranoidinės simptomatikos. A. K. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, o nuo 2017 m. nustatyta gretutinė diagnozė - paranoidinė šizofrenija. Gyvenimo eigoje išlieka intelekto funkcijų deficitas, progresuoja negatyvūs reiškiniai bei šizofreninio asmenybės defekto požymiai, dėl ko A. K. išlieka visiškai dezadaptuotas socialinėje ir darbinėje aplinkoje, jo buitiniai įgūdžiai menki, nepilnaverčiai. Ekspertinio tyrimo metu klinikoje stebimi mąstymo, emocijų ir valios sferos sutrikimai, lengvo defekto lygį siekiantys intelektiniai gebėjimai, kritikos stoka. Psichologinio įvertinimo metu stebimas sulėtintas tempas, žemas produktyvumas, tiek konkretaus, tiek iškreipto mąstymo požymiai, kritiškumo stoka, kas trikdo tiriamojo gebėjimą visapusiškai teisingai suvokti aplinką, savo ir kitų asmenų veiksmus, valingai organizuoti produktyvią savo veiklą ir numatyti jos padarinius, savarankiškai priimti pagrįstus sprendimus bei juos realizuoti, veikti racionaliai ir atsakingai. A. K. konstatuojama- paranoidinė šizofrenija (F20.0) ir lengvas protinis atsilikimas (F70.8), dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. K. nerekomenduojama šaukti į teismo posėdį, nes jis nesugebės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu.

Įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes bei byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų bei jų atstovų teismo posėdyje duotus paaiškinimus, Teismo psichiatro eksperto išvadas darytina išvada, kad yra pagrindas A. K. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, kurias nurodė teismo psichiatras ekspertas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės 2021-07-22 akte Nr. 78TPK-138/2021, kadangi A. K. dėl konstatuotų psichikos sutrikimų – paranoidinės šizofrenijos (F20.0) ir lengvo protinio atsilikimo (F70.8) – negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose anksčiau nurodytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. 1 d.).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 str. 4 d.). Todėl šiuo sprendimu teismas taip pat sprendžia globos nustatymo ir globėjo paskyrimo pripažintinam neveiksniu A. K. klausimus.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.).

Nustatyta, kad A. K. gyvena kartu su mama R. Ž., kuri jį prižiūri, globoja ir rūpinasi juo. A. K. tėvai išsiskyrę, tėvas sūnumi nesirūpino, neteikė išlaikymo, nebendravo ir iki šiol nebendrauja su sūnumi, šeimai jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Šeima gyvena socialiniame trijų kambarių bute. Šeimoje auga dar du nepilnamečiai vaikai R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja R. Ž. tinkamai rūpinamasi sūnumi. Apie kitus asmenis, kurie norėtų globti A. K. byloje duomenų nėra.

R. Ž. sutinka būti A. K. globėja ir jo turto administratore; pagal savo sveikatos būklę ji gali vykdyti globėjos pareigas; atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti pripažintino neveiksniu A. K. teises ir teisėtus interesus, jam nustatytina globa visose anksčiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jo globėja skirtina jo motina R. Ž.

Globėjas turi teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Asmeniui, skirtinam globėju, R. Ž., išaiškintina, kad neveiksnaus asmens globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 3) jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; 4) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti; 6) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksmus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 508 str. 3 d., CK 3.245 str.).

R. Ž. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242 str., 4.243 str.).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

Paskirti A. K. globėja nurodytose šio sprendimo rezoliucinėje dalyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jo turto administratore R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. K. globėjai ir turto administratorei R. Ž., kad ji turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.242 straipsniuose.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti viešo registro tvarkytojui.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.