Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. G. nesunkiai sužalojo žmogų, t. y. 2024 m. vasario 04 d. nuo 01 val. iki 03 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, tyčia sudavė ne mažiau penkis kartus kumščiu į veidą nukentėjusiajai R. M., nuo smūgių nukentėjusiajai nugriuvus ant grindų, surišo su elektros laidais jos rankas ir kojas ir spyrė ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas - į nugarą, galvą, rankas, kojas; įkando į dešinę ranką ir atrišant pešė plaukus, padarydamas jai nosies kaulų lūžį, muštinę žaizdą dešinėje kaktos pusėje su aplinkine poodine kraujosruva, muštinę žaizdą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkine pogleivine kraujosruva, kraujosruvą dešinės akies obuolio odenoje, poodinę kraujosruvą dešinėje kaktos pusėje pereinančią į dešinės akies vokus, poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje pereinančią į kairės akies apatinį voką, poodines kraujosruvas viršutinėje lūpoje, dešinėje smakro pusėje, abiejose nugaros pusėse, abiejuose žastuose, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimus su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis kairiame petyje, dešinėje nugaros pusėje, abiejose pilvo pusėse, dešiniame žaste, t. y. padarė nukentėjusiajai R. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau negu 10 dienų.

Taip pat jis sukėlė fizinį skausmą, t. y. 2024 m. vasario 04 d. apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, tyčia sudavė vieną kartą dešinės rankos delnu į kairįjį skruostą nukentėjusiajai S. J., nukentėjusiajai pargriuvus ant lovos, rankomis suėmė jai už kaklo ir spaudė jį, sukėlė nukentėjusiajai S. J. fizinį skausmą.

Taip pat jis grasino nužudyti žmogų, t. y. tuo pačiu metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, toje pat vietoje, matant mažametei dukrai G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., grasino nužudyti jos seserį S. J. - nukreipė pneumatinį šautuvą (duomenys neskelbtini) S. J. į veidą, po to šautuvo vamzdžio galą nukreipė S. J. prie galvos ir pasakė, kad nušaus ją, tokiais veiksmais S. J. sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Taip pat jis 2008 m. gegužės 07 d. teisėtai įgijęs, nuo 2014 m. liepos 01 d. (duomenys neskelbtini), savo buto kambaryje neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė 20 vnt. šovinių kurie yra šaudmenys, t. y. pramoninės gamybos, 9 mm. kalibro, šaudymui tinkami, dujiniai-signaliniai šoviniai, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol juos 2024 m. vasario 05 d. kratos metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) rajono PK policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. G. kaltę pagal visus kaltinimus pripažino pilnai ir paaiškino, kad su R. M. anksčiau gyveno kartu, turi bendrą dukrą G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Vėliau R. M. ištekėjo, jų santykiai nutrūko, o po to jie vėl susidraugavo, tačiau įvykių metu kartu dar negyveno, ji tik pas jį atvažiuodavo, atveždavo pabendrauti dukrą G.. Gyvena (duomenys neskelbtini), mirusiai mamai priklausiusiame bute, tvarkosi jo paveldėjimo dokumentus. Visus kaltinime nurodytus savo smurtinius veiksmus R. M. atžvilgiu pripažįsta, smulkiau apie įvykį pasakoti nenori, viskas yra užrašyta jo parodymuose. Naktį sukonfliktavo, nes abu buvo išgėrę, o jis net labai girtas. Matė, kad iki jų konflikto R. jokių sužalojimų nebuvo, todėl neginčija, kad juos padarė jis. Konflikto metu jis nenukentėjo. Šiuo metu su R. yra susitaikę, gyvena kartu.

Sekantį rytą gėrė alaus, todėl taip pat buvo neblaivus. Konfliktas su S. kilo, nes ši įsikišo į jo ir R. konfliktą. Visus kaltinime nurodytus savo veiksmus S. atžvilgiu taip pat pripažįsta, gailisi. Šautuvas, su kuriuo grasino S., yra orinis ( todėl jam laikyti leidimo nereikia ) ir neveikiantis, tačiau išoriškai panašus įmažo kalibro šautuvą. Jį dovanojo tėvas labai seniai, kai jam buvo (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) metų. Šį šautuvą laikė sofoje, o konflikto metu juo grasino S. ir sakė, kad ją nušaus. S. žinojo, kad šautuvas neveikiantis, bet vis tiek išsigando. G. tai matė, ėmė verkti ir šaukė „ tėti, raminkis“. Po to policija atvažiavo labai greitai, jam nustatė girtumą ir sulaikė. Dabar su S. yra susitaikė, bendrauja.

Jo namuose rasti šoviniai buvo dujiniai-garsiniai. Juos pirko iš (duomenys neskelbtini) medžiotojų parduotuvės kartu su jiems skirtu pistoletu labai seniai, kai leidimų nereikėjo. Vėliau pistoletą pametė, o šovinius buvo pamiršęs. Todėl kaltę dėl jų neteisėto laikymo pripažįsta.

Su TLK ir vaiko G. civiliniais ieškiniais sutinka. Dirba ilgiau kaip (duomenys neskelbtini) metus, gauna minimalią algą. Dabar R. M. ir G. gyvena su juo jo bute. Ateityje su R. M. gyvens kaip šeima, nes ši skiriasi su vyru. Padarė išvadas, sumažino alkoholio vartojimą, dėl to lankosi SPC, pastaruosius 3 mėn. išvis nebegeria.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. įvykių aplinkybes nurodė panašiai, bet poziciją keitė ir kaltę pripažino dalinai.

Pirmoje apklausoje 2024-02-05 ( t. y. beveik iš karto po įvykių ) jis nurodė, kad su R. M. yra buvę sugyventiniai, kartu negyvena ir neveda bendro ūkio apie (duomenys neskelbtini) metus. Turi bendrą dukrą G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri... buvo pas mamą. 2024-02-02 apie 16.20 val. R. M. atvyko pas jį į namus su dukra, jie nekonfliktavo. 02-03 d. apie 11val. buvo išėję su R. pas jo draugą A., vartojo alkoholį 0.7 l. ir 0,5 l. degtinės butelius keturiese. Apie 18 val. grįžo pas jį į namus. Namuose R. M. dukra S. J. prižiūrėjo G.... juos abu apšaukė, kad grįžo neblaivūs. Bet tik žodžiu konfliktavo, netrukus nuėjo į lovas miegoti. 02-04 d. apie 01 val. pažadino R. M., klausė kur cigaretės, radęs virtuvėje cigaretes parūkė, grįžo atgal į kambarį, kur miegojo R. M., toliau šnekino ją, jie sukonfliktavo žodžiu. Kai norėjo atsigulti šalia jos, netyčia ji jam sutrenkė alkūne į veidą, kliuvo į akį, jam suskaudo, dėl to pradėjo ant jos šaukti, taip prasidėjo konfliktas. Ji pasakė, kad išeina, jis, būdamas neblaivus, labai supyko... tada sudavė delnu jai ne mažiau 3 smūgių į veidą; nematė ar ją sužalojo. Ji atsisėdo ant lovos, susigūžė į kaldrą ir toliau sakė, kad išeis. Ji atsistojo, jis ją pastūmė, ji nugriuvo ant grindų, atsinešė elektros kabelį ir jai surišo rankas ir kojas. Ji bandė ištrūkti, dėl to jam įspyrė į krūtinę. Tada jis supyko ir jai įspyrė ne mažiau penkis kartus į įvairias kūno dalis, dar sudavė kumščiu į šlaunį. Ji šaukė, kad baigtų. Po to, kai aprimo, ją atrišo, atrišant laidas įsipainiojo į jos plaukus; matė, kad nepavyks išnarplioti plaukų iš laido, todėl atsinešė žirkles ir iškirpo juos. Tada pamatė, kad R. M. yra kruvina, buvo kruvinas jos veidas, liepė jai nusiprausti, ji tai ir padarė; kai grįžo nusipraususi, jie ėjo miegoti ir jis jai dar kartą įkando į ranką, šiaip sau, ji pasakė, kad skauda, kad baigtų ir jie užmigo. Ryte jie su R. nekonfliktavo, tik kai įvyko konfliktas per pietus su S., atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl įvykio su R. daugiau nieko papildyti neturi, gailisi labai, kad sukėlė skausmą R. M. ( 2 t. 170-171 l. ).

Kaltę pripažįsta visiškai. R. M. yra jo buvusi sugyventinė, su ja susitinka dėl dukros G., kartais pas jį (duomenys neskelbtini) R. M. lieka miegoti, bet jos gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Jų konfliktai pasitaiko retai, konfliktuoja dažniausiai dėl alkoholio. Kai pas jį į namus buvo atvykusi R. M. su dukrom G.ir S. J., konfliktų nebuvo. Alkoholį su R. šeštadienį, 02-03 d. Kai įvyko konfliktas 02-04 apie 01 val., namuose buvo tik G. G.; mano, kad ji miegojo, jų su R. M. konflikto matyti tikrai negalėjo, nes buvo kitame kambaryje. Ryte išėjo tvarkytis reikalų, grįžo apie 11 val. su draugu R. G., namuose buvo R. M., S. J. ir G. G.. Draugas matė sumuštą R., nieko neklausė nei jo, nei R., tiesiog vartojo virtuvėje alkoholį. Kai R. G. išėjo, už pusvalandžio įvyko konfliktas tarp jo ir S. J., jo metu sudavė S. J. dešinės rankos delnu per skruostą, atėmė iš jos rankų telefoną ir padėjo ant rašomojo stalo, ji atgal nuo stalo jį pasiėmė, tada artėjo prie jos dar kartą atimti telefono, kad jo nefilmuotų, tačiau ji jam spyrė, kad neitų prie jos, nestipriai, neskaudėjo, tada atsitraukė nuo jos, nesmaugė, kaklo niekaip nespaudė. Matė, kad kambaryje buvo R. M. ir G. G.. R. buvo apsikabinusi S. J., o G. sėdėjo fotelyje ir verkė, prašė baigti, bute buvo didelis triukšmas. Kai jis po spyrio atsitraukė nuo S. J., ji pasakė, kad pasodins jį, todėl labai įniršo, nuėjo iki savo kambario, pasiėmė namie laikytą orinį ginklą ir šratinį, kurį užsikišo už diržo ir netrukus grįžo į kambarį, kur buvo S. J. R. M. ir G. G., buvo pakreipęs orinį ginklą į S. J., pasakė jai, kad nušaus ją ir nusišaus pats. Ginklo jai į galvą nebuvo įrėmęs. R. M. buvo apkabinusi S. J.; sakė, kad geriau šauk į manę, ne į S.. Pripažįsta, kad dėl rodyto ginklo jos labai išsigando. Jau ėjo iš kambario, tačiau pasibeldė kažkas į duris, jis atidarė duris, ten buvo policijos pareigūnai, kurie jį iš karto sulaikė ( 2 t. 180-181 l. ).

Kaltę pripažįsta visiškai. Su R. M. kartu negyvena apie (duomenys neskelbtini) metus, ji turi kitą vyrą, bendro ūkio neveda, su ja susitinka tik dėl dukros G. G.. Šeštadienį, 02-03 d., vartojo alkoholį, apie kurį nurodė ankstesnėje apklausoje. Iš šeštadienio į sekmadienį naktį įvyko konfliktas dėl to, jog R. M., pasakė, kad išeina iš jo namų; nenorėjo, kad ji išeitų, dėl to supyko ir sudavė ne mažiau penkis kartus kumščiu į veidą R. M., nuo smūgių R. M. nugriuvus ant grindų, surišo elektros laidais rankas ir kojas ir spyrė ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas; nežiūrėjo kur, galėjo kliūti į nugarą, galvą, rankas, kojas, įkando į dešinę ranką, po to, kai atrišo, atrišant pešė plaukus, nes buvo įsivėlę į elektros laidus, nepavykus iš laido ištraukti plaukų, juos nukirpo. Gailisi, kad R. M.sudavė smūgius, bet neblaivus nekontroliuoja savęs, greitai įsiunta ( 2 t. 192-193 l. ).???

Kaltę pripažįsta iš dalies. S. J. yra jo buvusios sugyventinės R. M. dukra. Kartais S. J. pasilieka jo namuose (duomenys neskelbtini), nes jos draugai yra čia, atvyksta išsiskalbti rūbų, turi savo kambarį jo namuose. Su S. sutaria, bet pasitaiko ir konfliktų, dėl buto tvarkymo, nenori nieko padėti. 2023 m., lapkričio mėn. buvo iškelta byla, jis smurtavo jos atžvilgiu. 2024-02-04 apie 08 val. buvo išėjęs į probacijos tarnybą, Po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) esantį barą "(duomenys neskelbtini)", vartojo degtinės apie 200 g., jautėsi apsvaigęs dėl išgerto alkoholio. Apie 10 val. grįžo į namus, atvyko draugas R. G., su juo ir R. M. dar išgėrė 0.5 l. talpos degtinės butelį. Apie 12 val. palydėjo draugą ir bute liko jis, R. M., S. J. ir dukra G. G.. Būnant virtuvėje su R. M., iš kambario išėjusi S. J. priekaištavo dėl gėrimo..., jai liepė nesikišti. S. J. nuėjo į savo kambarį, toliau keikė juos. Nuėjo į jos kambarį ir pasakė, kad nešauktų, kaimynų negąsdintų, ji toliau šaukė, dėl to jai pasakė užsičiaupti ir sudavė dešinės rankos delnu į veidą. Ji toliau šaukė, rankose laikė telefoną; nenorėjo, kad filmuotų, dėl to iš jos paėmė jį ir padėjo ant stalo. Išėjo iš jos kambario į savo kambarį, jos tikrai nesmaugė, už kaklo nebuvo suėmęs. Išeidamas sakė „načiort“, eina nusišauti. Tada pasiėmė iš savo kambario šratinį pistoletą ir orinį ginklą, kuriuos laikė po sofa, su jais nuėjo atgal į S. J. kambarį ir paklausė, ar nori, kad nusišautų, taip pat pasakė kad pirma jas nušaus, tada save, ji atsakė „eik nachui ir šaukis", jai prie galvos ginklo nebuvo pridėjęs, buvo tik pakreipęs į ją. R. kambaryje laikė apkabinusi S., sakė geriau šauk į manę, ne į S., tačiau netrukus pasibeldė policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Apie ginklus S. žinojo, jai anksčiau yra rodęs; ji žinojo, kad jie yra sugedę. Orinį ginklą buvo gavęs (duomenys neskelbtini)-os metų iš tėvo, o šratinį ginklą rado automobilio „Audi A6“ daiktadėžėje, kai pirko automobilį 2001 m.; daugiau ginklų namie neturi, yra muliažiniai durklai, padėti kambaryje sekcijoje. Patikslina, kad sudavė delnu S. per veidą, dėl ko galėjo sukelti jai skausmą, tačiau jos nesmaugė, niekaip kaklo nespaudė. Nesakė jai, kad nušaus, tik pasakė taip, kad nušausiu jus pirmiau, po to save. Dėl išgerto alkoholio jautėsi labai apsvaigęs, bet mano, kad įvykio aplinkybes pamena gerai. Gailisi labai, kad būdamas neblaivus nesusivaldė ir sudavė S. J. bei kad išgąsdino dėl ginklų ( 2 t. 1-2 l. ).

Ankstesnės apklausos metu parodymai iš dalies teisingi, kai kurias įvykio aplinkybes šiuo metu pamena kitaip. Akistatos metu parodymai visiškai teisingi. 2024-02-04 apie 12 val. bute konflikto metu sudavė S. J. dešinės rankos delnu per skruostą, ji susiėmė už skruosto, matė, kad jai skaudėjo. Prieš suduodant atėmė iš jos rankų telefoną ir padėjo ant rašomojo stalo, ji atgal nuo stalo jį pasiėmė, tada artėjo prie jos dar kartą atimti telefono, kad jo nefilmuotų, ir sudavė delnu per skruostą. Tada ji jam spyrė, kad neitų dar kartą prie jos, nestipriai, neskaudėjo, tada atsitraukė nuo jos, nesmaugė, kaklo niekaip nespaudė. Kai jis po spyrio atsitraukė, S. J. pasakė, kad pasodins jį, todėl labai įniršo, nuėjo iki savo kambario, pasiėmė namie laikyta orinį ginklą, ir šratinį ginklą. Šratinį ginklą užsikišo už diržo, o orinį ginklą laikė rankose. Netrukus grįžo į kambarį, kur buvo S. J., R. M. ir G. G., buvo pakreipęs orinį ginklą į S. J., pasakė, kad nušauna ją ir nusišaus pats. Pasakė tai žiūrėdamas į S. J.. Ginklą buvo pakreipęs į ją, įrėmęs ginklo į ją nebuvo. Pripažįsta, kad dėl rodyto ginklo S. labai išsigando, tačiau norėjo ją tik pagąsdinti. Apie tai, kad ginklas nebešaudo, yra sakęs S. J. prieš daug metų, bet to gali neatsiminti. Kai ... pasibeldė kažkas į duris, pats jas atidarė, ten buvo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ( 3 t. 8-9 l. ).?????

Prisipažįsta, kad R. M. surišo ir sudavė pranešime apie įtarimą nurodytus smūgius. Dėl to, ką padarė jai, nuoširdžiai galisi. Įvykio aplinkybes nurodė ankstesnės apklausos metu. Prisipažįsta, kad S. J. sudavė dešinės rankos delnu į kairį skruostą, dėl ko sukėlė skausmą, tačiau neprisipažįsta, kad suėmė jai už kaklo, nes jos tikrai nesmaugė. Mano, kad tikrai visas įvykio aplinkybes pamena. Taip pat prisipažįsta, kad S. J. grasino su oriniu ginklu, buvo nukreipęs ginklą į ją, pasakė, kad nušaus ją, tačiau norėjo ją tik išgąsdinti. Jo žiniomis ginklas buvo neveikiantis ir jos sužaloti negalėjo su juo. Anksčiau duoti parodymai apklausų metu buvo teisingi, daugiau ko papildyti neturi. Kratos metu jo namuose (duomenys neskelbtini) buvo paimti peiliai, juos laikė kaip suvenyrus... rankinėje, jų niekam nerodydavo, todėl prašo juos grąžinti ( 3 t. 22-23 l. ).

Jam būnant (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tėvas padovanojo orinį ginklą, kuriuo grasino S. J.. Anksčiau orinis ginklas veikė, tačiau šiuo metu, jo žiniomis buvo neveikiantis, nepavykdavo užtaisyti jo. Šratinį ginklą pirko prieš aštuonis metus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), įsigijimo dokumentų neturi... pramogai šaudyti į taikinį. Anksčiau niekada nėra niekam grasinęs ginklu, peiliais. Peiliai jam yra svarbūs, nes gauti iš artimų žmonių ( 3 t. 31-32 l. ).

Prisipažįsta visiškai dėl buvusios sugyventinės R. M. padarytų sužalojimų, dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsiprašė, ji jam atleido. Dėl S. J. prisipažįsta, kad sudavė delnu per veidą, dėl ko galėjo sukelti skausmą, tačiau neprisipažįsta, kad būtų suėmęs jai už kaklo. Dėl to, kad sudavė jai, taip pat nuoširdžiai gailisi, jos atsiprašė, ji jam atleido, su ja nebendrauja, ryšio nepalaiko. Prisipažįsta, kad grasino S. oriniu ginklu, pasakė jai, kad nušaus ir pats nusišaus, dėl ko ji labai išsigando. Gailisi, kad taip elgėsi prie mažametės dukros G., kuri taip pat dėl jo elgesio patyrė neigiamų išgyvenimų. Dukros G. G. taip pat atsiprašė, jų santykiai labai geri. Dėl pateikto įtarimo apie šaudmenis neprisipažįsta, nes prieš (duomenys neskelbtini) metų įsigijo juos (duomenys neskelbtini) žvejų parduotuvėje tuo metu, niekas leidimų neprašė, turėjo kartu ir dujinį ginklą, tačiau prieš (duomenys neskelbtini) metų jis buvo pamestas. Nuo to laiko šovinius laikė bute, svetainėje ant sekcijos, apie šovinius buvo visai pamiršęs, nes neturėdamas jiems skirto ginklo, jų nenaudojo. Tik kratos metu rado policijos pareigūnai, ir priminė apie juos, kuriuos buvo užmiršęs. Kad jiems reikia leidimo įgyti ir laikyti, nežinojo, nes prieš (duomenys neskelbtini) metų to nereikėjo, legaliai įgijo parduotuvėje. Kadangi pirko labai seniai, įsigijimo dokumentų neturi; pamena, kad jo asmens dokumento duomenis įsirašė parduotuvėje į žurnalą. Kratos metu šovinius, apie kuriuos buvo pamiršęs, dėžutėje rado policijos pareigūnai ( 3 t. 44-45 l. ).

Prisipažįsta, kad laikė šovinius, skirtus dujiniam ginklui, kuriems, kaip dabar žino, reikia leidimo, kurio neturi. Apie šovinius buvo pamiršęs, dėl to nesidomėjo apie jų laikymo sąlygas, nes įgijo juos dar tuo metu, kai leidimo nereikėjo ( 3 t. 55 l. ).???

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo A. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą nukentėjusioji R. M. nebuvo apklausta. Ankstesniame posėdyje ji tik paaiškino, kad šiuo metu su A. G. yra susitaikę, gyvena kartu kaip sugyventiniai, o įvykių metu gyveno atskirai, pas jį tik atvažiuodavo. Po įvykių šioje byloje naujų konfliktų tarp jų nėra buvę. Tolesniame procese nedalyvaus, civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2024-02-05 ( t. y. netrukus po įvykių ) nukentėjusioji R. M. parodė, kad su A. G. ( taip tekste ) bendro ūkio neveda, kartu negyvena (duomenys neskelbtini) metus, turi kitą vyrą G. M.. Kartais pas jį atvyksta tik dėl bendros dukros G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kad pasimatytu su tėvu. 2024-02-02 atvyko apie 16 val. su dukra G. G., pas A. G. į (duomenys neskelbtini), tą dieną konfliktų nebuvo, pasiliko su dukra miegoti pas buvusį sugyventinį. A. G. namuose buvo jos kitą dukra S. J., kuri ten po mokyklos pasilieka, tačiau savaitgaliais grįžta į namus adresu (duomenys neskelbtini). 02-03 d. vakare apie 18 val. nuėjo su A. G. į (duomenys neskelbtini) esantį barą „(duomenys neskelbtini)" išgėrė 0,5 l., talpos degtinės butelį, tuo metu nekonfliktavo. Apie 20 val. grįžo kartu pas jį į butą. Grįžus A. G. apšaukė S. J., už ankstesnį pranešimą policijai. Tada S. išėjo pas draugę, o ji nuėjo į vaikų kambarį, užmigo. 02-04 apie 01 val. ją pažadinęs A. G., pavadino į savo kambarį ir pradėjo aiškinti, kaip gyventi... Jį bandė nuraminti, tačiau nepavyko, tada jis jai ne mažiau penkis kartus kumščiu sudavė į veidą, jai labai skaudėjo, iš nosies bėgo kraujas, prakirto akį, po smūgio pargriuvo ant grindų, tada jis jai surišo su elektros laidais rankas ir kojas. Kai buvo surišta ir gulėjo ant grindų, A. G. toliau ją mušė, spyrė ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno dalis, į nugarą, galvą, rankas, kojas, jai labai skaudėjo, skauda iki šiol visą kūną, sunku po įvykio vaikščioti. Dar jai gulint surištai ant grindų A. G. įkando į dešinę ranką, dėl įkandimo juto fizinį skausmą. Įvykio metu šaukė, prašė A. G. baigti ją mušti. Apie 03 val. nakties jis ją atrišo, atrišant išpešė plaukus, dėl ko taip pat skaudėjo. Kai atrišo, liepė eiti nusiprausti, nes buvo visa kruvina. Iškart policijos nekvietė, nes norėjo tik namo grįžti, apie įvykį neplanavo pranešti policijai. Kai ją mušė, S. nebuvo namuose, G. miegojo. Po įvykio nuėjo miegoti, neskambino nei policijos pareigūnams, nei greitosios pagalbos darbuotojams. 02-04 ryte apie 07 val. A. G. išėjo į barą „(duomenys neskelbtini)", apie 09 val. grįžo iš draugės dukra S.. Apie 11 val. grįžo į namus A. G., vėl užsipuolė S., ji norėjo užstoti S., tada jis sudavė S. iš delno per veidą vieną kartą; matė, kaip S. užsiėmė už skruosto, jai labai skaudėjo. Ji ją apkabino, S. sakė, kad labai skauda ir spengė ausyje, ji nuėjo iki virtuvės trumpam, tačiau kai parvertė ant lovos ir spaudė kaklą S., ji nematė, jai S. pasakė, kai grįžo į kambarį. Tada A. G. išėjo iš vaikų kambario, ji vėl apsikabino S., ramino ją. Netrukus grįžo A. G., atsinešė ilgą šautuvą. Apie tai, kad jis turėjo tokį ginklą, žinojo, kam naudojo jį, pasakyti negali. Tada jis su tuo šautuvu pasakė S., kad nušaus. Ji stipriai apkabino S., šaukė, kad šauk į ją geriau, namuose buvo didelis triukšmas, šaukė ir ji ir vaikai. Viską matė ir G.. Kas ir kaip toliau vyko, neatsimena, buvo apimta didelio streso, aplinkybes sunkiai pamena. Kai A. G. nukreipė ginklą į S. ir pasakė, kad nušaus, tikrai pamanė, kad taip padarys, nes buvo apimtas įniršio. Tik pasibeldus policijos pareigūnams į duris A. G. nurimo, atrakino duris policijos pareigūnams, jį iš karto sulaikė. Tada ir nurodė pareigūnams, kad ją mušė ir S.. Jai iškvietė greitąją pagalbą, kuri išsivežė ją į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, ten nustatė nosies lūžį, kitų sužalojimų nežino. Civilinio ieškinio neteiks, nori, kad jį įstatymo numatyta tvarka nubaustų, sudrausmintų. Pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako nurodydama, kad sužalojimai užfiksuoti (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje ( 1 t. 28-29 l. ).???

Atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą nukentėjusioji S. J. nebuvo apklausta. Ankstesniame posėdyje ji tik paaiškino, kad A. G. jos atsiprašė, todėl ieškinio nereikš, tolesniame procese nedalyvaus. Su A. G. šiuo metu jkių santykių nepalaiko ir bendrauti nenori.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2024-02-04 15.43 val. ( t. y. iš karto po įvykių ) nukentėjusioji S. J.parodė, kad 02-04 d. 12 val. bute (duomenys neskelbtini), jai būnant svečiuose pas A. G., kambaryje sėdint ant lovos, tarp jos ir A. G. kilo žodinis konfliktas, kadangi naktį apie 2 val. A. G. tame pačiame bute sumušė jos mamą R. M., kuri jai pati papasakojo, nors ji bute nebuvo ir konflikto nematė. Konflikto metu kambaryje, jai sėdint ant lovos, girtas A. G., apimtas įsiūčio, dešinės rankos delnu trenkė jai į kairį skruostą, po smūgio ji užsiėmė už skruosto, nes labai skaudėjo, tada A. G. iš rankų ištraukė telefoną, ji norėjo atsiimti telefoną, tiesdama rankas link jo rankų, pagriebusi telefoną, nugriuvo ant lovos, tada ant viršaus užgulęs A. G. rankomis griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, ją pradėjo dusinti, spardėsi kojomis ir jį nustūmė nuo savęs; buvo ir mama R. M., kuri taip pat tempė už rūbų A. G. ir matė visą konfliktą. A. G. pradėjo rėkti, norėjo, kad mama eitų į kitą kambarį, jai nesutikus, A. G. nuėjo į savo kambarį, atsinešė ilgą, į ginklą panašų daiktą. Tada ją mama apsikabino, A. G. nukreipė ginklo vamzdį į jos veidą, buvo šalia veido, po to ginklo vamzdžio galą prilietė jai prie smilkinio, pasakė, kad nušaus, ji labai išsigando, mama pasakė, geriau šauk į ją, nei į dukrą, tada A. G. nusisuko nuo jų, pridėjo ginklą sau prie kaktos ir pasakė, kad pats nusišaus. Nuleido šautuvą, tiesė jai ranką, sakė eiti į virtuvę, ji nesutiko, tuo metu atvyko policijos pareigūnai. A. G. nuėjo į savo kambarį. Atvykusiems policijos pareigūnams papasakojo įvykio aplinkybes, tada nuėjo į kambarį ir po lova rado tą ginklą, kuriuo A. G. grasino ją nušauti, tik jis jau buvo išardytas. A. G. grasinimus ją nušauti laiko realiais; mano, kad jis taip galėtų padaryti, dėl to labai išsigando ir bijo. Ją apžiūrėjo GMP ekipažo medikai, dėl išorinių minkštųjų audinių skruosto ir kaklo sužalojimų paliko namuose. Konfliktą matė ir girdėjo sesuo G. G. ( 1 t. 112 l. ).???

Anksčiau duotus parodymus patvirtina, tik nori patikslinti, nes po įvykio buvo susijaudinusi, pabendravus su mama R. M. mano, kad mama negalėjo matyti, kai jai spaudė kaklą. Taip pamanė, nes tuo metu, kai jai sudavė, buvo šalia, bet kai pakalbėjo su mama, ši pasakė, kad po to, kai sudavė, buvo nuėjusi iki virtuvės. Kai suėmė už kaklo, ji sėdėjo ant lovos, A. G. buvo užvirtęs ant jos, todėl kas aplink buvo, nematė, tik manė, kad ją mama gina. Jis jai laikė suėmęs už kaklo stipriai; kiek laiko, tiksliai negali nurodyti, jai trūko oro, skaudėjo, liko žymės ant kaklo. Kai pavyko jį kojomis atsispirti nuo savęs, jis išėjo iš kambario, tada mano, kad atėjo mama, prisėdo šalia, nors anksčiau manė, kad ji visą laiką buvo šalia. Praėjus iki 3 minučių laiko tarpui jis įėjo su ginklu, ginklas buvo ilgas, atrodė kaip tikras. Apie ginklą žinojo, bet ar iš jo galima šauti ar ne, A. G. nebuvo jos informavęs. Tikrai prisimena, kaip ginklą nukreipė į ją, pridėjo jai prie galvos ir pasakė nušaus, taip pasakė žiūrėdamas į ją; kad nušaus ir nusišaus pats, nesakė. Tik vėliau nusisuko nuo jų ( nuo mamos ir jos ) ir atrodė, kad A. G. sau įrėmė ginklą, tik į kurią vietą, nepamena; Nepamena, kad būtų sakęs, kad pats nusišaus. Po kelių sekundžių jis ginklą nuleido, bet laikė rankose, tiesė ranką į ją, sakė „einam į virtuvę“, ji nesutiko. Tuo pačiu metu kažkas pasibeldė į duris, A. G. pats atidarė duris. Visas jų konfliktas prasidėjo, dėl to, kad ji papriekaištavo dėl mamos R. M., kurią grįžusi iš draugės į namus pamatė stipriai sumuštą. Jam nepatiko, kad jie bute garsiai šaukė vienas ant kito, jis jai atėmė telefoną, ji jam iš rankų jį išplėšė ir tada sudavė jai per veidą. Visą jų konfliktą matė mažoji sesuo G., kuri buvo kambaryje ir visą laiką verkė.

Kai grįžo iš draugės 2024-02-04 anksti ryte, pamatė mama R. M. sumuštą. Paklausus ji atsakė, kad A. G. sumušė, kaip tiksliai, nenurodė. Kaip ją skriaudė, nematė, kai kalbėjo su sese G. G., ji jai irgi nenurodė, nes sakė, kad nematė. 02-04 dieną, kai įvyko tarp jos ir A. G. konfliktas, prieš mamą A. G. nesmurtavo. Civilinio ieškinio neteiks, akistatos su A. G. nenori, jo bijo, nes kai jis taip pasielgė, labai ją išgąsdino, nenori jo daugiau matyti. Su A. G. kartu negyvena, tik retkarčiais užsuka, jei pasilieka (duomenys neskelbtini) pas draugus, jis jos neišlaiko. Mokosi (duomenys neskelbtini) ir gyvena (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 121-122 l. ).

Akistatos metu nukentėjusioji S. J. ir kaltinamasis A. G. patvirtino kiekvienas savo parodymus. S. J. nurodė, kad buvęs mamos sugyventinis A. G., su kuriuo ji negyvena, kilus žodiniam konfliktui, dėl to, kad pamačius sumuštą mamą R. M., papriekaištavo dėl jo elgesio, sudavė vieną kartą dešinės rankos delnu į kairį skruostą, jai labai skaudėjo, spengė ausyje ir smaugė. Prieš smūgį į veidą... atsisėdo ant sofos, tada A. G. jai sudavė, po to ant jos užvirto ir suėmęs kaklą ranka ( viena ar abiem ) spaudė jį, skaudėjo, trūko oro, po kiek laiko jis atsitraukė, nes jį kojomis atstūmė. Įvykį matė sesuo G., kuri visą laiką verkė, taip pat kai sudavė delnu į veidą, matė mama R. M.; kai buvo suėmęs už kaklo, R. M. nematė.

Taip pat jai grasino A. G., kad nušaus. Iškart po konflikto, kada sudavė per veidą ir spaudė kaklą, ji pasakė jam, kad pasodins. Tada A. G. nuėjo į savo kambarį ir atsinešė ilgą ginklą, kurį nukreipė į ją, ties galva ir pasakė „nušausiu tave“. Dėl nukreipto ginklo labai išsigando. Žinojo, kad A. G. turi ginklų, o ar jie veikiantys ar ne, jai A. G. nėra sakęs arba to neatsimena, dėl to pamanė, kad grasinimas nušauti yra realus ir galėjo būti įvykdytas.

Kaltinamasis A. G. nurodė, kad konflikto metu sudavė S. J. dešinės rankos delnu per skruostą, matė, kad jai skaudėjo... jos nesmaugė, kaklo niekaip nespaudė. Matė, kad kambaryje buvo R. M. ir G. G., kuri sėdėjo fotelyje ir verkė, prašė baigti, bute buvo didelis triukšmas.

Kai atsitraukė nuo S. J., ji pasakė „pasodinsiu aš tave“, todėl labai įniršo, nuėjo iki savo kambario, pasiėmiau orinį ginklą ir šratinį ginklą. Šratinį ginklą užsikišo už diržo, o orinį ginklą laikė rankose. Grįžo į kambarį, kur buvo S. J., R. M. ir G. G., buvau pakreipęs orinį ginklą į S. J., pasakė „nušaunu tave ir nusišaunu pats“, žiūrėdamas į S. J.. Ginklą buvo pakreipęs į ją, įrėmęs ginklo į ją nebuvo. Dėl rodyto ginklo S. labai išsigando, tačiau norėjo ją tik pagąsdinti. Apie tai, kad ginklas nebešaudo, yra sakęs S. J. prieš daug metų, dėl to gali neatsiminti ( 2 t. 44-46 l. ).

2024-02-06 Vaiko situacijos vertinimo anketoje ( 2 t. 60-71 l. ) užfiksuota, kad atvykus VTAS budėtojui G. G. nurodė, jog su mama kartais savaitgaliais atvyksta pas tėtį į (duomenys neskelbtini). Šį šeštadienį su mama atvyko pas tėtį. Mama, tėtis ir tėčio draugas R. nuo vakar bute vartojo alkoholį. Kai tėtis „prigeria“, visada pradeda pulti ant mamos. Vakar buvo kitame kambaryje ir išgirdo, kaip tėtis su mama neblaivūs pykstasi, apie tai telefonu pranešė pilnametei sesei S. J., kuri parekomendavo užsidėti ausines ir klausytis muzikos. Tačiau vaikščiodama po kambarius matė, kaip tėtis mamą tampė už plaukų ir koja spyrė į nugarą, G. išsigando, verkė. Šiandien vėl bute nuo ryto tėtis vartojo su R. alkoholį ir tėtis vėl mušė mamą. Trenkė jai į galvą daug kartų, spardė. Tėčio draugas R. užstojo mamą, bandė išskirti, mamą puolė ginti ir iš draugės grįžusi sesuo S., tačiau tėtis S. kelis kartus trenkė į veidą ir bandė smaugti. Bute buvo didelis triukšmas, ji bijojo, verkė. Tikriausiai policiją iškvietė kaimynai girdėję triukšmą. Tėtis jos nemušė, ji labai išsigando, jautėsi nesaugi. bijojo ir verkė. Sutiko vykti į saugia aplinką pas senelį ( 2 t. 62 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos mažametė nukentėjusioji G. G. parodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, gyvena (duomenys neskelbtini) su mama, sese ir šuniuku. Kai sesė S. buvo jau išėjusi pas draugus, ji sėdėjo telefone, po to atėjo tolimesnis kaimynas ( taip tekste )... Vėliau girdėjo, kaip tėtis šaukė ant mamos, buvo vakaras. Girdėjo, kad tėtis mamai trenkė, mama sušaukė „ai“. Garsas buvo lyg imtų už rankos ir ją tampytų. Paskui mama bandė ją kviesti, bet ji parašė sesei. Sakė mama „ateik padėti“, bet ji nėjo, nes tai buvo ne primas kartas ir parašė sesei S.. Sesė pasakė neiti, ji už poros valandų grįš. Paskui pradėjo mama vėl šaukti, girdėjo, kad vėl tėtis trenkė jai, po to jie atėjo į virtuvę. Po to girdėjo, kad vėl tėtis trenkė mamai, kaip virtuvėje indai susidaužė, matė puodelį sudaužytą. Mama verkė, pamatė, kad ant jos yra mėlynė, kai nuėjo į virtuvę pavalgyti. Indai buvo kruvini, ant puoduko matė kraują. Buvo atsisėdusi mama ant grindų, nes tėtis ją mušė. Tėtis virtuvėje jai sakė, kad jai nieko nedarė, ne jis čia kaltas, mama viską pradėjo. Mamai matė ( rodo ant kairės rankos riešo ) mėlynę, ( rodo ant dešinės rankos peties ) mėlynę. Buvo daug žymių, bet jų neįsiminė. Po to kambaryje pas tėtį buvo nuverstas stalas, išsipylę visokie daiktai. Mama buvo tėčio kambaryje. Po to vėl jie atėjo į jos kambarį, sakė, kad jis nieko nedarė, viskas tvarkoje. Tėtis mamą už rankos nusitempė į savo kambarį, o ji sakė jam paleisti. Paskui jie nutilo, ji nuėjo miegoti. Jau pradėjo miegoti ir atsibudus išgirdo mamos kriksmą. Vėliau pabudusi nuėjo į koridorių ir ten girdėjo, kad mama verkė tėčio kambaryje. Ji įsidėjo ausines, bet vis tiek girdėjo, kaip mama klykė. Nuėjo miegoti užsidėjus ausines. Kai mama atėjo pas ją ryte, jai buvo mėlynė ( rodo po akimis ). Virš jos akies buvo sužeista ( rodo virš kairės akies antakio ). Viršuje buvo mėlynė. Sužalojimų matė daug, bet jų neįsiminė. Grįžusi sesė pažiūrėjo pamatė, kad mama yra sužalota. Sesė labai supyko, nes tai buvo ne pirmą kartą. Paskui praėjo dar viena diena, tėtis pasikvietė vėl draugą. Tėtis ant sesės užšaukė, keiksmažodžius sakė ant sesės. Paskui draugas buvo išėjęs. Paskui tėtis norėjo, kad mama eitų į virtuvę. Sesė pasakė, kad mama niekur neis. Toliau įvykių neatsimena, tik atsimena, kad tėtis bandė smaugti sesę močiutės kambaryje, ant močiutės lovos. Sesė ant lovos močiutės buvo ir tėtis. Tėtis bandė atimti sesės telefoną paskui tą telefoną paėmė „katinas“. Jis buvo dar kartą atėjęs, sakė baigti, taip nedaryti, jis sesę smaugė. Atėjo katinas viską išgirdęs ir paėmė telefoną, padavė jai. Sesė atsiplėšė nuo tėčio. Tėtis sesei trenkė, ( rodo į kairį žandą po ausimi ) ranka 1 kartą. Po to sesę tėtis smaugė dviem rankomis, ji sėdėjo, o tėtis stovėjo. Tėtis buvo sesę nustūmęs ant lovos ir sesė nusikeikė. Po to trenkė jai per veidą ir smaugė panašiai 1 minutę. Paskui tėtis išėjo į savo kambarį, po to atėjo pas jas ir grasino ją nušauti. Sakė sesei, kad tuoj ją nušaus. Tuo metu kambaryje buvo „katinas“, mama, sesė ir tėtis. Mama bandė ją užstoti, jeigu šaus, tai į mamą. Jis turėjo su savimi šautuvą. Paskui šautuvą padėjo, išėjęs į savo kambarį. „Katinas“ sakė tėčiui, kad trenks, jeigu taip padarysi. Paskui katinas išėjo, tėtis sesę bandė mušti su mama močiutės kambaryje, bet įvykio gerai neatsimena. Po to atvažiavo policija. Jautėsi strese, galvojo, kad ir jai trenks, bijojo, verkė, ėjo šiurpuliukai. Laikė šautuvą pakelės sesei prie galvos ir šalia mygtuko laikė pirštą. Įvykių metu tėtis buvo išgėręs ( 2 t. 125-127 l. ).???