Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. P. organizavo ir vadovavo prostitucijai bei veikdamas bendrininkų grupe su V. Š., pelnėsi iš kitų asmenų prostitucijos :

Jis laikotarpyje nuo 2009 metų žiemos-pavasario, tiksliau nenustatytos datos iki 2010-09-30, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos iš kito asmens prostitucijos, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei pelnėsi iš kitų asmenų prostitucijos, t.y. internetiniame tinklapyje www.nskelbimai.lt, bei kitais tyrimo nenustatytais būdais susirasdavo merginas ir joms sutikus, organizavo jų prostituciją Vilniaus mieste, Kareivių g. 19-86, Kalvarijų g. 200-4a, Baltupio g. 93-3, apie merginų teikiamas paslaugas ir jų įkainius patalpindavo skelbimus internetinėje pažinčių svetainėje www.pazintysxxx.com, iš anksto nurodydamas merginoms klientams teikiamų lytinių paslaugų įkainius – 150 litų už pusvalandį ir 200 litų už valandą bei už tokias paslaugas gautų pinigų paskirstymo proporcijas, pagal kurias kiekviena mergina gaudavo 65 litus nuo pusvalandinio uždarbio ir 90 litų nuo valandinio uždarbio, surinkdavo pinigus, gautus iš klientų už prostituciją, ir atskaičiavus merginos dalį, pinigus pasidalindavo su V. Š., kuri laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos iki 2010-09-30 sąvadavo prostitucijai, vykdydama centralizuotą klientų skambučių priėmimą ir užsakymų paskirstymą, informuodama merginas apie klientų atvykimą, surinkdama pinigus gautus iš klientų už prostituciją ir perduodama juos V. P., po ko šis pasidalindavo pinigus su V. Š.. Tokiu būdu V. P. pelnėsi iš I. B. prostitucijos nuo 2009 m. žiemos-pavasario, tiksliau nenustatytos datos iki 2009 m. lapkričio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos, taip pat V. P. ir V. Š. pelnėsi iš S. K. prostitucijos nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010-09-30, iš V. P. prostitucijos pelnėsi nuo 2010 balandžio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010 balandžio 22 dienos; iš G. D. prostitucijos pelnėsi nuo 2010 m. sausio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010 m. gegužės mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos; bei pasikėsino pasipelnyti iš liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas Nr.2, prostitucijos 2010-09-30.

Kaltinamoji V. Š. sąvadavo prostitucijai bei, veikdama bendrininkų grupe su V. P., pelnėsi iš kitų asmenų prostitucijos :

Ji laikotarpyje nuo 2010 metų sausio mėnesio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos iki 2010-09-30, turėdama tikslą gauti turtinės naudos iš kito asmens prostitucijos, sąvadavo prostitucijai bei pelnėsi iš kitų asmenų prostitucijos, t.y. V. P. vadovaujant ir organizuojant pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos, patalpinant internetiniame tinklapyje www.nskelbimai.lt, bei kitais nenustatytais būdais suradus merginas ir joms sutikus, apie merginų teikiamas paslaugas ir jų įkainius patalpinus skelbimus internetinėje pažinčių svetainėje www.pazintysxxx.com, išnuomojus patalpas merginoms verstis prostitucija Vilniaus mieste, Kareivių g. 19-86, Kalvarijų g. 200-4a, Baltupio g. 93-3, ji, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010-09-30, sąvadavo prostitucijai, vykdydama centralizuotą klientų skambučių priėmimą ir užsakymų paskirstymą, informuodama merginas apie klientų atvykimą, surinkdama pinigus gautus iš klientų už prostituciją atskaičiavus merginos dalį ir perduodama juos V. P., po ko pastarasis pasidalindavo pinigus su ja. Tokiu būdu V. Š. ir V. P. pelnėsi iš S. K. prostitucijos nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010-09-30, iš V. P. prostitucijos pelnėsi nuo 2010 balandžio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010 balandžio 22 dienos; iš G. D. prostitucijos pelnėsi nuo 2010 m. sausio mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos iki 2010 m. gegužės mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos; bei pasikėsino pasipelnyti iš liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas Nr.2, prostitucijos 2010-09-30.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog susiklosčius sunkiai materialinei padėčiai, 2009 m. pabaigoje suorganizavo „prostitucijos verslą“. Tam reikalui išnuomojo butus, Kareivių ir Kalvarijų g., rado merginas, kurios sutiktų dirbti. Jam padėjo V. Š., kuri priiminėjo klientų skambučius, ieškojo merginų, kurios teiktų seksualines paslaugas. 2009 m. pas jį įsidarbino V. Š., kuri ir pati turėjo savo klientų. Ji į jį kreipėsi perskaičiusi jo patalpintą skelbimą dėl masažų. Kiek žino, V. Š. darė masažus, o ar teikė ir lytines paslaugas, nežino. Iš V. Š. prostitucijos jis nesipelnė. V. Š. dirbo jo patalpose. Praėjus kuriam laikui V. Š. pradėjo skųstis sunkia materialine padėtimi ir paprašė leisti dirbti prie telefono, t.y. priiminėti klientų skambučius. Jis sutiko. V. Š. žinojo, kokiu verslu jis užsiima. Nuo merginų uždirbtos sumos V. Š. atitekdavo apie 40 procentų. V. Š. susitikdavo su merginomis ir paaiškindavo, ką reikės joms dirbti. Skelbimus talpindavo V. Š.. Už patalpų nuomą, kompiuterį, visas kitas paslaugas mokėjo jis. Kai dirbančios merginos gaudavo baudas už vertimąsi prostitucija, baudas sumokėdavo taip pat jis. V. Š. taip pat buvo bausta už prostituciją, ir baudą sumokėjo jis. V. Š. vėliau dirbo Švitrigailos gatvėje esančiame ofise, ten paslaugos nebuvo teikiamos. Pinigus iš merginų dažniausiai surinkdavo V. Š. ir atiduodavo jam. Būdavo, kad ir jis pats rinkdavo pinigus.

Apklausta teisme kaltinamoji V. Š. kaltės nepripažino ir nurodė, jog 2009 m. gruodžio mėn. ieškodama darbo rado skelbimą dėl masažų. Ji atėjo pas V. P., kuris jai pasiūlė masažistės darbą. Po to per prievartą liepė teikti lytines paslaugas klientams, gąsdindamas, jog visa policija yra „užpirkta“. Jai dirbant pas V. P., tuo metu operatore dirbo mergina, vardu Renata. Švitrigailos gatvėje esančiame biure buvo masažui skirtos patalpos. Ji ten po to dirbo operatore ir masažiste. Taip pat teikė ir lytines paslaugas, o pinigus pasiimdavo V. P.. Kainas už paslaugas nustatė V. P.. Operatorėmis dirbo ir kitos merginos. Merginų paieška ji neužsiėmė, tačiau bendraudavo su merginomis, šioms paaiškindavo, ką turės dirbti, nurodydavo, kad reikės teikti seksualines paslaugas. Klientų skambučius priiminėjo ji, pinigus iš merginų surinkdavo taip pat ji. Pinigus atiduodavo V. P., o iš jo gaudavo 20 lt nuo ketvirto kliento. Kalvarijų g. esančias patalpas savo vardu išnuomojo ji, nes ją privertė V. P.. Kaip prostitutė ji uždirbdavo 500 lt., kaip operatorė – 20 lt. Operatore ji nenorėjo dirbti, nes mažas atlyginimas. Lytines paslaugas ji teikdavo Kalvarijų gatvėje esančiame bute.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu V. Š. nurodė, jog maždaug 2009 m. spalio mėnesį ieškojo darbo ir internete rado skelbimą apie tai, kad siūlo darbą masažistei. Tinklapio pavadinimo ji nepamena, tačiau nusiuntė savo CV nurodytu adresu massalon@mail.ru. Po kiek laiko, jai paskambino operatorė, vardu Renata, ir pakvietė ateiti dirbti masažistės darbą, pasakė, kad gali apmokyti dirbti tokį darbą. Tada ji nuvyko nurodytu adresu - Kalvarijų g. 200, Vilniuje. Tai buvo patalpos pirmame pastato aukšte su atskiru įėjimu. Ten ji susipažino su V. P. , kuris iš pradžių prisistatė vardu „Dima“, vėliau prisistatinėjo Igorio vardu. V. P. ją instruktavo apie darbą, kad jis vyksta nuo 11 iki 19 val., kad be operatorės skambučio niekam durų neatidaryti bei paaiškino, kad reikės daryti masažą, kuris baigiamas „laiminga pabaiga“. Tada ji supratusi, kad reikės suteikinėti seksualines paslaugas. V. P. ar operatorė Renata jai pasakė, kad pusvalandis paslaugų kainuoja 100 litų, valanda – 200 litų. V. P. taip pat jai paaiškino, kad pusę sumos, gautos iš kliento, ji pasilieka sau, o pusę sumos atiduoda V. P., o nuo jai likusios sumos į vokelį privalo įdėti 5 ar 10 litų, priklausomai, kiek gaudavo iš kliento – 100 ar 200 litų. Ji sutiko dirbti tokį darbą ir pradėjo dirbti nuo 2009 m. spalio –lapkričio mėn., tiksliau nepamena. Dirbdavo 2-3 kartus per savaitę viena patalpose, esančiose Kalvarijų g. 200, Vilniuje. Per dieną būdavo 3-5 klientai. Baigus darbą, ji savo uždarbio dalį pasiimdavo, o V. P. skirtą dalį palikdavo patalpose, kuriose dirbo, tiesiogiai V. P. pinigų neperduodavo. Maždaug po 2 mėnesių, apie 2010 m. sausio mėn., jai V. P. pasiūlė dirbti operatore ir nurodė, kad jei ji atsisakys, tai nebedirbs ir masažiste. Dėl šios priežasties sutiko su pasiūlymu. V. P. buvo išnuomojęs biurą Švitrigailos g. 14, Vilniuje, 2-e aukšte, kuriame būdavo operatorė. V. P. apmokė ją operatorės darbo. Pastarasis pats patalpindavo internetiniuose puslapiuose skelbimus apie siūlomą atpalaiduojantį, erotinį masažą, būdavo nurodomas kontaktinis telefono numeris, kuriuo atsiliepdavo ji ir paskambinusiems klientams pasakydavo, kad tai intymios paslaugos, bei nurodydavo jų kainą. Taip pat pati ieškodavo klientų interneto tinklapyje www.sexpazintys.lt, skelbdavo savo anketą ir siūlydavo sekso paslaugas. Visus klientus, kurie paskambindavo dėl sekso paslaugų, ji registruodavo kompiuteryje. V. P. internetiniuose tinklapiuose talpindavo skelbimus, kad ieško masažisčių, t.y. „merginų be kompleksų, nemokančias apmoko“. Norinčios dirbti merginos atsiųsdavo į elektroninį paštą massalon@mail.ru savo telefonų numerius ir merginoms skambindavo ji. Iš karto merginoms išaiškindavo, koks tai darbas - seksualinės paslaugos. Kai paskambinęs klientas norėdavo gauti seksualinių paslaugų, ji skambindavo merginai ir pasakydavo, kada ateis klientas, o mergina, teikusi seksualines paslaugas, atėjus klientui, parašydavo jai SMS trumpąją žinutę, kuria informuodavo, kad klientas atėjo ir kokią pinigų sumą davė. Klientui išėjus, mergina apie tai taip pat ją informuodavo. Merginos, teikusios seksualines paslaugas, dirbdavo patalpose Kalvarijų g.200, o vėliau ir bute - Kareivių g. 19-86, Vilniuje, kuris buvo išnuomotas maždaug 2010 m. pavasarį-vasarą. Šis butas V. P. nurodymu, buvo išnuomotas jos vardu. Ji pati kiekvieną dieną iš dirbusių merginų paimdavo pusę uždarbio, ir visus pinigus atiduodavo V. P., o šis nuo gautos sumos atskaičiuodavo 150-300 litų už butų ir biuro nuomą, ir nuo likusios sumos jai duodavo 40 procentų. Prisimena, kad pas juos dirbo merginos, kurių vardai Kristina, Vida, Violeta, Gabija, Simona, Adžela ir Neringa, ir joms buvo nuo 19 iki 35 metų. (t. 3, b.l. 57-61, 66-68, 77-86, 88-89, 96-97)

Apklausta liudytoja S. K. parodė, jog datos neatsimena, bet vasarą teko dirbti pas kaltinamuosius intymų darbą. Darbą surado per internetą, bendravo su V. Š.. Internete rado skelbimą dėl masažų. Kalvarijų gatvėje esančiose patalpose susitiko su V. Š.. ši paaiškino, kad reikės suteikti klientams ir intymias paslaugas, paaiškino apie darbą. Po dienos ar kelių ji pradėjo dirbti. Dirbo apie mėnesį. Kaltinamoji davė buto raktus, kur ji ir gyveno. Bute gyveno ir dirbo viena. Pinigus iš jos paimdavo dažniausiai kiekvieną dieną po darbo. Ateidavo pasiimti V. Š., kuriai atiduodavo dalį pinigų, o likusi pinigų dalis likdavo jai kaip uždarbis. Apie klientus jai pranešdavo telefonu V. Š.. V. P. irgi buvo atidavusi pinigus, kaip suprato, jis buvo viršininkas. Per dieną ji uždirbdavo apie 400 lt. Dirbo 4 dienas per savaitę.

Apklausta liudytoja I. B. nurodė, jog kaltinamasis V. P. jai pasiūlė masažistės darbą, ji sutiko. Siūlė teikti ir seksualines paslaugas, bet ji atsisakė. Po to ji dirbo operatorės darbą. V. Š. taip pat dirbo operatorės darbą, kaip ir ji. Žinojo, kad klientams yra teikiamos seksualinės paslaugos, kurių kaina 200 lt. Su V. Š. dirbo vienoje patalpoje - Švitrigailos gatvėje. Pastaroji kartais klientams teikdavo ir intymias paslaugas, nes norėjo užsidirbti papildomai. Apie tai sakė ir pati kaltinamoji, nurodžiusi, jog sunku pragyventi, todėl ir teikia seksualines paslaugas. Nuo klientų likdavo apie 40 procentų uždarbio. Jokia prievarta naudojama nebuvo, visos dirbo savo noru. Naujos merginos darbe atsirasdavo, kai kaltinamoji ir kaltinamasis patalpindavo skelbimus. Jai teko aiškinti merginoms, kokį darbą reikės atlikti.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. nurodė, jog maždaug 2009 m. žiemą – pavasarį ji, ieškodama darbo, įvairiuose internetiniuose puslapiuose patalpino apie tai skelbimą, kuriame taip pat nurodė savo kontaktinį mobilaus ryšio telefono numerį ir elektroninio pašto adresą. Jai paskambino vyras, prisistatė vardu Igoris, kuris pakvietė susitikti Švitrigailos 8, ketvirtame aukšte esančiame biure, dėl darbo. Atvykus į susitikimą, Igoris jai paaiškino, kad siūlo erotinio masažo darbą, kad reikės klientus masažuoti apsinuoginusiai, tačiau viską daryti tik rankomis, t.y. kad iš pradžių klientas masažuojamas, o masažas baigiamas masturbavimu rankomis. Vėliau Igoris jai yra siūlęs teikti ir sekso paslaugas, tačiau ji atsisakiusi. Igoris jai pasakė, kad iš klientų gaus už valandą 150 litų, už pusė valandos 120 litų, iš kurių 40 arba 30 litų teks liudytojai, o kitus turės atiduoti jam. Dėl sunkios materialinės padėties ji sutiko dirbti šį darbą. Ji dirbo patalpose Švitrigailos 8, Vilniuje, apie ateinančius klientus jai pranešdavo telefonu mergina, kurios ji nėra mačiusi, tačiau suprato, kad ji dirbo pas Igorį telefoniste. Liudytoja dirbdavo viena, o baigusi darbą pasiimdavo savo dalį pinigų, o kitus palikdavo minėtose patalpose. Šį darbą ji dirbo apie tris mėsinius, tačiau ne kiekvieną dieną, o 2-4 dienas per savaitę, nuo 11 iki 19 val. Maždaug po trijų mėnesių Igoris pasakė, kad išnuomojo patalpas Kalvarijų g. 200, Vilniuje, ir reikės dirbti ten. Tose patalpose ji taip pat būdavo viena, apie klientus gaudavo pranešimus į savo telefoną. Kiekvienos dienos vakare pasiimdavo sau priklausančią dalį uždarbio, o likusius palikdavo komodoje po televizoriumi darbo vietoje. Kartais Igoris paskambindavo ar parašydavo SMS trumpąją žinutę, bei liepdavo jam priklausančią uždarbio dalį išnešti jam į lauką, nes pats į darbo patalpas neužeidavo. Ji žino moterį, vardu Vlada, kuri dirbo pas Igorį telefoniste, ir apie kurią sužinojo dirbdama jau patalpose – Kalvarijų g. 200, Vilniuje. (t. 1, b.l. 159-161, 167-168)

Liudytoja I. B. parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino V. Š. kaip moterį, kurią vadino Vlada, ir V. P., kaip asmenį, kurį vadino Igoriu, apie kuriuos ji davė parodymus .(t. 1, b.l. 162-165)

Apklausta liudytoja G. D. nurodė, jog pusę metų dirbo pas V. P.. Darbą surado perskaičiusi skelbimą dėl erotinių masažų. Tai buvo 2009 m. Ji susitiko su V. P., kuris nurodė, jog reikės suteikinėti intymias paslaugas, kurių kaina 200 lt. Iš jų 10 lt reikėdavo dėti į vokelį, o likusios sumos pusė atitekdavo jai kaip uždarbis. Pinigus dažniausiai pasiimdavo kaltinamasis, nors kelis kartus pasiimdavo ir kaltinamoji, kuri dirbo operatorės darbą. Buto, kuriame dirbo, raktus turėdavo atiduoti V. Š.. Ji dirbo, t.y. suteikdavo masažo ir lytines paslaugas, butuose Kalvarijų g., Žirmūnuose, Baltupiuose.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. P. parodė, kad maždaug 2010 m. kovo – balandžio mėnesį, ieškodama darbo, patalpino skelbimą apie darbo paiešką internetiniuose puslapiuose „www.skelbiu.lt“ ir „www.alio.lt“, jame nurodė savo elektroninio pašto adresą. Skelbime nurodė, kad gali dirbti padavėja, barmene, pardavėja. Į pašto dėžutę ji gavo elektroninį laišką nuo moters, kuri nurodė, kad turi masažo saloną ir pasiūlė jai darbą – daryti erotinį masažą. Iš pradžių ji atsisakė, tačiau vis tiek kelis kartus per savaites gaudavo elektroniniu laiškus iš to paties adresato. Kadangi ji nesurado darbo, balandžio mėn. 20 ar 21 d. susitiko Vilniuje, Kalvarijų g. 200, su moterimi, kuri prisistatė Vlada. Ši paaiškino, kad reikės atlikti ne tik erotinį masažą, bet ir teikti seksualines paslaugas, nurodė kainas, t.y., kad pusvalandis sekso paslaugų kainuoja 150 litų, o valanda – 200 litų, valanda analinio sekso paslaugų - 300 litų. Vlada jai paaiškino, kad iš gautų pinigų liks 40 procentų o ši pasiims likusius 60%., iš kurių 10% bus skiriama įvairiems buitiniams dalykams: kremams, šampūnams ir t.t. Sutikus su siūlomu darbu, Vlada jai davė patalpų, Kalvarijų g. 200, Vilniuje, kurios buvo su atskiru įėjimu, raktus. Taip pat Vlada jai davė mobilų telefoną Nokia 3310 bei pasakė, kad klientų jai ieškoti nereikės, Vlada pati telefonu skambindama ar SMS trumpąja žinute informuos ją apie klientus, o ji privalės ją informuoti apie klientų atėjimą, išėjimą bei gautą uždarbį. Ji seksualines paslaugas teikė dvi dienas, nes antrąją jos darbo dieną, tai buvo balandžio 22 d., ją nubaudė ekologinės policijos pareigūnai už vertimąsi prostitucija. Apie tai ji pranešė Vladai ir pasakė, kad daugiau seksualinių paslaugų neteiks. Tačiau tą pačią dieną susitiko su Vlada, kuri pasakė, kad ji nepergyventų, kad jai reikia pasitarti su šeimininku Igoriu, kuris sumokės baudą. Tuomet ji pirmą kartą išgirdo, kad Vlada dirba ne viena ir kad yra dar kažkoks Igoris, kuris viskam vadovauja. Vėliau, tą pačią dieną, Vlada jai perdavė 300 litų baudai sumokėti. Daugiau ji nedirbo šio darbo, nors gegužės mėnesį buvo susitikusi su Igoriu, kuris siūlė grįžti, taip pat klausė, ar ji nepažįsta merginų, norinčių dirbti tokį darbą. (t. 1, b.l. 141-142, 151-153). V. P. parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino V. Š., kaip moterį kuri prisistatė vardu Vlada, ir V. P., kaip asmenį, kurį vadino Igoriu, apie kuriuos ji davė parodymus. (t. 1, b.l. 143-150)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Nr. 2, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad 2010-08-18 paskambino telefono numeriu, kuris buvo nurodytas skelbime internete, skelbiančiame, kad „ieškomos merginos darbui masažo salone, nemokančias apmoko“. Atsiliepusi moteris paaiškino, kad priima merginas darbui – daryti erotinį masažą. Vėlesnio skambučio metu moteris patikslino, kad darbą - daryti erotinį masažą turėtų ji suprasti plačiau, t.y. reikės teikti seksualines paslaugas klientams. Po to ji su minėta moterimi susitarė susitikti ir ši jai nurodė susitikimo vietą - Vilniuje, Kalvarijų g. 200. Atvykus nurodytu adresu pamatė, kad ten buvo vieno kambario patalpa, kurios dešinėje pusėje buvo širma, o už jos – masažo stalas, sofa-lova, kuri buvo išskleista. Į šią patalpą ją įleido moteris, kuri prisistatė Vaidos vardu, ir tai buvo ne ta pati moteris, su kuria ji prieš tai bendravo telefonu. Vaida prisistačiusi moteris paaiškino, kad merginos atlieka ne tik erotinį masažą, tačiau teikia ir seksualines paslaugas, už pusvalandį oralinio sekso paslaugų klientas merginai sumoka 100 litų, už valandą natūralaus sekso – 200 litų, už valandą analinio sekso – 300 litų. Taip pat paaiškino, kad iš gautų pinigų jai liks atitinkamai po 50, 100 arba 150 litų, tačiau iš jų dar turės po 10 litų dėti atskirai į voką. Voką su pinigais, priklausančiais Vaidai, kiekvienos dienos vakare turės perduoti asmeniškai. Vaida paaiškino, kad darbas vyksta nuo 11 val. iki 19 val., o apie kliento atvykimą praneš pati Vaida telefonu, o apie kliento apsilankymą taip pat reikės informuoti Vaidą. Pasidomėjus apie galimybę ir gyventi bute, Vaida paaiškino, kad netoliese yra butas, kuriame galima ir dirbti, ir gyventi, o nuomos bei komunalinių mokesčių mokėti nereikėtų. Taip pat Vaida paaiškino, kad tame bute ji galėtų gyventi viena, nes išsikrausto iki šiol ten gyvenusi mergina. Tą kartą su Vaida susitarė susiskambinti dėl pasiūlyto darbo vėliau. 2010-09-23 apie 14-15 val. Vaidos nurodytu adresu - Kareivių g. 19-86, Vilniuje, atvyko į susitikimą. Tai buvo dviejų kambarių butas, ten buvo Vaida, kuri buvo apsirengusi rūbais, būdingais moterims, teikiančioms seksualines paslaugas. Vaida pasakė, kad kai pradės dirbti, tai kartu bus dar viena mergina, kad būtų drąsiau. Vaida taip pat paaiškino, kad telefonu praneš, kada ateis klientas, o ji šią turės informuoti apie kliento atėjimą, ir kokią pinigų sumą sumokėjo, pinigus turėjo paimti prieš paslaugų suteikimą. Tai pat Vaida pasakė, kad kiekvieną dieną turės perduoti pinigus. Po šio pokalbio susitarė, kad pradės dirbti nuo kitos savaitės. 2010-09-30 apie 13 val. susiskambino su Vaida ir atvyko dirbti į butą, Kareivių g. 19-86, Vilniuje. Vaida jai pasakė, kad 13,45 val. ateis klientas. Ją į minėtą butą įleido apie 19 metų amžiaus mergina, kuri prisistatė Gerdos vardu, ir kuri apie kelis mėnesius jau dirbo pas Vaidą. Taip pat Gerda pasakė, kad pinigų pasiimti kartais ateina ne pati Vaida, o šeimininkas, tačiau apie jį daugiau nieko nepasakė. Po to ji iš Vaidos gavo trumpąją SMS žinutę, kad atvyksta klientas. Ji klientą įleido į butą, tai buvo apie 45 m. vyras, kuris jai sumokėjo 100 litų, už kuriuos ji turėjo jam teikti oralinio sekso paslaugas. Apie gautą pinigų sumą trumpąja SMS žinute informavo Vaidą. Klientui pradėjus nusirenginėti, į butą atėjo policijos pareigūnai. (t. 1, b.l. 134-136) Liudytojas Nr. 2, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino V. Š., kaip moterį, kuri prisistatė Vaidos vardu, ir apie kurią ji davė parodymus. (t. 1, b.l. 137-138)

Apklausta teisme liudytoja R. V. nurodė, jog 2010 m. buvo davusi skelbimą dėl buto, esančio Kareivių gatvėje, nuomos. V. Š. butą išsinuomojo vieneriems metams. Sakė, kad jos vyras išvyko į Rusiją, o ji gyvens išsinuomotame bute.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. I. parodė, jog išnuomojo V. P. jam priklausančias patalpas, esančias Kalvarijų g. 200-4a, Vilniuje. (t. 2, b.l. 23-25)

Apklaustas teisme liudytojas G. D. nurodė, jog nepamena įvykio aplinkybių, todėl buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. D. parodė, jog 2010-09-30 paskambino telefonu, kurio numerį rado internete, norėdamas gauti intymių paslaugų. Telefonu atsiliepusi moteris paaiškino, kad už pusvalandį paslaugų reikės mokėti 100 litų, jis suprato, kad tai seksualinės paslaugos. Telefonu kalbėjusi moteris nurodė nuvykti į butą, Kareivių gatvėje, buto Nr. 86. Bute jį pasitiko jauna mergina, kuriai sumokėjo 100 litų, tačiau susitarti dėl paslaugų nespėjo, nes prisistatė policijos pareigūnai. (t. 2, b.l. 20)

Apklaustas teisme liudytojas T. K. nurodė, jog nepamena įvykio aplinkybių, todėl buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. K. parodė, jog 2010-09-30 apie 14 val. skambino telefono numeriu, kurį rado skelbimuose, ir kur buvo siūlomas erotinis masažas. Telefonu atsiliepusi moteris jam pasakė atvykti adresu Kareivių g. 19, Vilniuje, o atvykus, vėl prašė paskambinti, kad galėtų nurodyti butą. Atvykus nurodytu adresu jį telefonu informavo, kad eitų į butą Nr.86. Į butą jį įleido mergina, kuri pasakė, kad valanda kainuoja 200 litų, o pusvalandis 100 litų. Jis tikėjosi už pinigus gauti kūno masažą su seksualiniu pasitekinimu. Sumokėjo merginai 100 litų, tačiau greitai prisistatė policijos pareigūnai. (t. 2, b.l. 21-22)

Iš 2010-10-01 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo bei priedų nustatyta, kad internetiniuose puslapiuose http://nskelbimai.lt/masazo-salonas-skelbimai-darbas/siulo-darba ir http://alio.lt/laisvalaikis/paslaugos/pramogos-masazas/ID12493173.html yra skelbimai, siūlantys merginoms darbą masažo salone bei masažo paslaugos, nurodytas kontaktinis telefono Nr.862902503, kuriuo iki 2010-09-30 naudojosi V. Š.. (t. 1, b.l. 4-6)

2010-10-26 specialisto išvada Nr.153, kurioje nurodyta, kad ištyrus nešiojamąjį kompiuterį, paimtą 2010-09-30 kratos metu Švitrigailos g.8/14-205, Vilniuje, UAB “A” patalpose, nustatyta, kad standžiajame diske aptiktas vienas failas su asmenų sąrašu ir kontaktais bei du failai, galimai patvirtinantys susirašinėjimą su klientais, gavimą piniginių lėšų. (t. 2, b.l. 84-96)

2010-11-03 specialisto išvada Nr.155, kurioje nurodyta, kad ištyrus sisteminį bloką, paimtą 2010-09-30 kratos metu Švitrigailos g.8/14-205, Vilniuje, UAB “A” patalpose, nustatyta, kad standžiajame diske aptikti 95 vaizdo failai su informacija, galimai susijusia su pelnymusi iš kito asmens prostitucijos. Standžiajame diske aptikti 5 “doc”, 1 “odt” ir 2 “xls” formato failai su asmenų sąrašu, duomenų apie pinigines lėšas. Standžiajame diske aptikti 54 failai su susirašinėjimu galimai su klientais, duomenis apie pinigines lėšas. (t. 2, b.l. 100-103)

2010-11-02 specialisto išvada Nr.156, kurioje nurodyta, kad ištyrus sisteminį bloką, paimtą 2010-09-30 kratos metu Švitrigailos g.8/14-205, Vilniuje, UAB “A” patalpose, nustatyta, kad standžiajame diske aptikti 409 vaizdo failai su informacija, galimai susijusia su pelnymusi iš kito asmens prostitucijos. Standžiajame diske aptikti 7 “doc”, 1 “txt” ir 2 “xls” formato failai su asmenų sąrašu, duomenų apie pinigines lėšas. Standžiajame diske aptikti 66 failai su susirašinėjimu galimai su klientais, duomenis apie pinigines lėšas. (t. 2, b.l. 104-107)

Iš 2010-09-30 kratos, adresu Kareivių g.19-86, Vilniuje, protokolo bei minėtos kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolų nustatyta, kad buvo rasti daiktai - užrašai, ryšio priemonės, pinigai, prezervatyvai, kurie patvirtina, kad bute, kuriame buvo atlikta krata buvo teikiamos seksualinės paslaugos už pinigus. (t. 2, b.l. 139-153, 155-156)

Iš 2010-09-30 V. Š. asmens kratos protokolo, 2010-10-12 specialistų išvadų Nr.132, Nr.133, 2010-10-04 ir 2010-10-05 apžiūros protokolų nustatyta, kad pas V. Š. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, kuriuose yra išlikę duomenys, patvirtinantys jos pelnymąsi iš kitų asmenų prostitucijos. (t. 3, b.l. 7, 9-50)

Atliekant įtariamosios V. Š. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymą, atliekant operatyvinius veiksmus, pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-09-21 nutartį, buvo užfiksuoti V. Š. pokalbiai ir SMS pranešimai su S. K., liudytoju Nr.2, kuriam taikomas anonimiškumas, su A. B., su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, patvirtinantys V. Š. bei V. P. pelnymąsi iš kitų asmenų prostitucijos. (t. 1, b.l. 22-108)